MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 09/03/2016 tarihli dilekçesi ile ..... parsel sayılı taşınmazın 1962 yılında yapılan tapulamada Hazine adına tespit edilmiş olmasına rağmen Orman Yönetimi açtığı dava sonucu.... Hukuk Mahkemesinin 1968/246 E. 1972/158 sayılı ilâmıyla orman olduğu gerekçesiyle tescil harici bırakıldığını, 1996 yılında dava konusu yerle ilgili Hazinenin vekil edenler aleyhine müdahalenin önlenmesi davası açtığını, yapılan yargılama sonunda .... Hukuk Mahkemesinin 14/11/1996 gün ve 1996/1007 E.- 1136 K. sayılı ilâmıyla, çekişmeli taşınmazın hükmen orman olarak tescil harici bırakıldığı, özel mülkiyete konu olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 06/05/1998 tarih 5296 E.- 5671 K. sayılı ilâmıyla onanarak kesinleştiği, tespit harici bırakılan 74.000 m2'lik alana ağaç dikmek, ev yapmak suretiyle ormandan işgal ile faydalanmadan dolayı zabıt tutulduğunu, suç duyurusunda bulunulduğunu 1. sulh ceza mahkemesine açılan kamu davası, ......ukuk Mahkemesinin 2009/388 E.- 2011/119 K., ...... Hukuk Mahkemesinin 1996/1007 E.- 1997/1136 K. sayılı dosyaları ile her ne kadar sanıklar hakkında ...... nolu bölümde 74.000 m2'lik Devlet ormanına ağaç dikmek, ev yapmak suretiyle işgal ettiklerinin iddiasıyla suçtan cezalandırlmaları istenmişse de dava konusu arazinin kilometrelerce devam eden narenciye bahçeleriyle çevrili üzerinde en az 40 yaşlarında ağaç olduğu, en yakın ormanlık sahanın 4 km mesafede olduğu, toprağında herhangi orman muhtevası barındırmayan kırmızı tarım toprağına sahip olan yerlerden olduğu için beraat kararı verildiğini, kararın onandığını,.....Hukuk Mahkemesinin 1968/246 E.- 1972/158 K. sayılı dosyasının kesinleşen hükmünün ceza mahkemesi kararı ile ortadan kalktığını beyan etmiş, yargılamanın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, HMK’nın 379, 380 maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmadığından talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 13.05.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi işlemi 1963 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve HMK'nın 379 ve 380. maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 04/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.