MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 12906 sayılı parseldeki A blok, zemin kat, ... nolu depolu dükkan nitelikli bağımsız bölümün müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin bu taşınmazını mimari projesine ve yönetim planına aykırı yapılar nedeniyle gereği gibi kullanamadığını, projesinde olmamasına ve bu hususta site yönetimi tarafından bir karar da alınmamasına rağmen merdivenlerin üzerine demir korkuluklar ve duvar yaptırıldığını, bahçe duvarlarının da mimari projeye uygun olmadığını, projede olmamasına rağmen müvekkiline ait dükkanın önüne yüksek bahçe duvarları örülerek dükkanının vitrininin kapatıldığını, ayrıca bağımsız bölümün ... katında bulunan depo içinden de gelişi güzel monte edilmiş kanalizasyon ve pis su borularının geçtiğini, boruların bağlantı yerlerindeki devamlı su sızması nedeniyle deponun kullanılamaz hale geldiğini, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/100 Değişik İş sayılı dosyası ile de mimari projeye ve vaziyet planına aykırılıkların tespit edildiğini beyan ederek; müvekkiline ait ... nolu dükkanın yol cephesinde bulunan bahçe duvarlarının ve korkulukların yıkılarak projeye uygun hale getirilmesine, dükkanın vitrininin açılmasına; dükkanın eklentisi olan ... katında yer alan su borularının, atık su borularının ve kanalizasyon borularının projesine ve fen kaidelerine uygun hale getirilerek projede belirtildiği gibi iki adet rögarda toplanarak oradan da yoldaki pis su kanalına aktarılarak projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... ... 17. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/299 E. sayılı dosyasının da yine davacılar tarafından ancak bu kez davalı ... aleyhine açılmış aynı talepleri içerir dava olduğu ve mahkemece birleşme kararı verilerek dosyanın yerel mahkemeye gönderildiği görülmüştür.
Mahkemece; davacı tarafın pis su ve kanalizasyon borularının projeye uygun hale getirilmesine ilişkin taleplerinden feragat ettiği, projeye aykırılık nedeniyle kaldırılması talep edilen diğer hususların ise projede düzenlenmesi gereken hususlar olmadığı ve anagayrimenkulün güvenliği için usulüne uygun kat malikleri kurulu kararları ile yapılan imalatlar olup davacıların bu kararların iptalini talep etmediği ve bu nedenle tüm bağımsız bölüm malikleri için bağlayıcı olan kat maliklerinin kararı üzerine yapılan imalatlar nedeniyle davacının zararı da bulunmadığı gerekçesiyle; asıl dava dosyasındaki ve birleşen dosyadaki pis su ve kanalizasyon borularının projeye uygun hale getirilmesine ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine, iş bu dosyada ve birleşen dosyadaki bahçe duvarı ve korkulukların yıkılarak eski hale getirilmesi taleplerinin ise projeye aykırılık olarak nitelendirilemeyeceğinden reddine, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen tadilat ve eklentilerin eski hale getirilmesi, ortak yerlere elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
...) Dosya içindeki bilgi ve belgelere ve tapu kaydına göre; anataşınmaz üzerinde yirmişer bağımsız bölümden müteşekkil ve (A, B, C) bloklar halinde üç blok ve bloklarda toplam 60 bağımsız bölüm bulunduğu, bu bloklardaki 60 malikin katılımı ile kat malikleri kurulu toplantılarının yapıldığı ve nitekim 11.05.2003 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına da 31 malikin katılıp tutanağı imzaladığı, dolayısıyla anataşınmaz ile ilgili kararları üç blokun maliklerinin birlikte aldıkları anlaşılmakla; davanın niteliği gereği yargılamanın sonunda verilecek karar, dava konusu anataşınmazdaki bağımsız bölüm maliklerinin hukukunu da yakından ilgilendirdiğinden, usul ekonomisi ilkesi gözetilerek, davaya (A) blok maliklerinin yanında (B ve C) bloklardaki tüm maliklerin davaya dahil edilmesi ve sonrasında tarafların tamamının iddia ve delilleri doğrultusunda araştırma yapılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
2) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre, onaylı mimari projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirme istemleri yönünden dikkat edilmesi gereken en önemli husus, tapu siciline esas alınan onaylı mimari projenin mahalline uygulanmasıdır. Zira; bir yapının onaylı mimari projesi doğrudan kamu düzenini ilgilendirir, bu nedenledir ki; kat maliklerinin projeye uygun hareket etmek yönündeki yükümlülükleri kamu düzenindendir ve mahkeme tarafından da re'sen dikkate alınmalıdır. Bu kapsamda; bilirkişilerce onaylı mimari proje doğrultusunda rapor hazırlanması ve mahkemece de onaylı mimari proje doğrultusunda hazırlanacak rapor esas alınarak karar verilmiş olması gerekirken, bahçe duvarı ve korkulukların yıkılarak eski hale getirilmesi talepleri yönünden; bunların projede düzenlenmesi gereken hususlar olmadığı ve anagayrimenkulün güvenliği için usulüne uygun kat malikleri kurulu kararları ile yapılan imalatlar olup davacıların bu kararların iptalini talep etmediği, bağlayıcı olan kat maliklerinin kararı üzerine yapılan imalatlar nedeniyle davacının zararının da bulunmadığı, projeye aykırılık olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle; bu talepler yönünden davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy