MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, davalı sitede 105 villa bulunduğunu, bu sitenin yönetim planı uyarınca villa malikleri ve sakinlerinin kendi bağımsız bölüm ve eklentileri ile ortak yerlerde villa malikleri kurulunca müsaade edilmediği taktirde, kedi, köpek ve tavuk gibi hayvanlar besleyemeyeceklerini, villa yönetim planındaki bu hüküm nedeni ile kat malikleri genel kurulunca 13/11/2011 ve 17/06/2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlar ile hayvan bulundurmama ve beslememe kararı alındığını yönetime de bu konuda yasal işlem yapma yetkisi verildiğini, villa yönetim kurulunun davalı kat maliklerini bu konuda uyardıklarını fakat davalıların bu uyarıya icabet etmediklerini, villa maliklerine, Büyükçekmece 5. Noterliği aracılığı ile köpek ve hayvan beslememe, bulundurmama ihtaratı yapıldığını, ihtara uymayan davalı kat maliklerine karşı dava açıldığını belirterek yönetim planı ve kat malikleri kurulu kararına göre davalıların sitede köpek beslemelerinin ve bulundurmalarının yasaklanmasına ve besledikleri köpeklerin siteden atılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece site yönetim planının ilgili hükümleri ve KMK'nın 28. maddesi uyarınca "müşterek sözleşme" niteliğini taşıyan yönetim planın tüm kat malikleri gibi bağımsız bölümlerden faydalananlar ve kiracıları da bağlayacağı, aynı planın 20. maddesi uyarınca sitede kedi, köpek ve tavuk gibi hayvanların beslenemeyeceği hususunun öngörüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kullanırken verilen rahatsızlığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.