MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, ..., ..., ... cad. no:535 adresindeki ... apartmanı adlı binada malik olduğunu, sözkonusu apartmanın kat malikleri kurulunun 27.11.2010 tarihli toplantısında 9 kat malikinden 7'sinin katılımı ile bir takım kararların alındığını, (...) nolu karar ile apartman ortak kullanımına ait yerlerinden olan deponun boşaltılarak kullanım dışında bırakılması ve mevcut malzemelerin 3 ay içinde boşaltılması, (2) nolu karar ile de Apartman giderlerinin bölüşülmesinde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin esas alınmasına karar verildiği, KMK’nın 16. maddesinde ve yönetim planında da belirtildiği üzere depo olarak kullanılan ... kat apartmanın ortak kullanımına haiz ortak yerlerden olduğunu ve her kat malikleri tarafından arsa payları oranında kullanılabilir olduğunu, yönetim planının 2. maddesinde ortak yerlerin kat maliklerince ortak kullanılacağı şeklinde olduğunu, bu bakımdan da alınan kararın yönetim planında değişiklik yapıldığı anlamına gelmekte olduğunu, mevcut yönetim planının 5. maddesi uyarınca bu tür kararların tüm kat maliklerinin oy birliği ile alınması gerektiğini, KMK’nın 28/3. maddesi uyarınca yönetim planında değişikliğin ancak tüm kat maliklerinin 5/...'ünün onayı ile mümkün olduğunu, 27.11.2010 tarihinde icra edilen kat malikleri kurulu kararında mevcut 9 kat malikinin 7'sinin karara kabul oyu verdiğinden yeter karar sayısına ulaşılamadığını yine aynı toplantıda alınan 2 nolu kararın da aynı sebeplerle geçersiz olduğunu belirterek 27.11.2010 tarihli kat malikleri kurulunda alınan ... ve 2 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava konusu apartmanda kat maliklerinin kullandığı her daireye ait ayrı depoların mevcut bulunduğu, davacının depo olarak kullandığı alanın sığınak ve koridor olarak ayrılan bölümler olduğu tespit edildiği, bu nedenle ... nolu maddenin iptalini gerektirir bir hususun olmadığı, toplantının 2 nolu kararı uyarınca ise yapılan incelemede, apartman giderlerinin bölüşülmesinde Kat Mülkiyeti Kanunundaki kuralların esas olmasına karar verildiği, bu şekli ile bu karara göre yönetim planındaki düzenlemelerden ayrıldığı ve yasa hükümlerine döndüğü, yasa hükümlerine göre de .../5 arsa payı çoğunluğu ile karar alınması gerektiği oysa ki yapılan toplantıda alınan kararın bu çoğunluğa göre alınmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile, son bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu ..., ..., ... cad. No:535 adresindeki ... apartmanın 27.11.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan ... nolu kararın iptaline yönelik talebin reddine, 2 nolu kararın ise .../5 çoğunlukla alınmadığı anlaşıldığından bununla ilgili talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy