MAHKEMESİKadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu...... ada 1 sayılı parsel 5768,52 m2 yüzölçümü ve zeytinlik vasfı ile davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine dava konusu parselin taşlık, kayalık çalılık niteliğinde olup Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan yerlerden olduğunu davalılar yararına zilyetlik koşullarının oluşmadığını belirterek Hazine adına tescil talebinde bulunmuştur.
Birleşen dosya davacısı ... ise dava konusu parseli 13.01.2005 tarihinde kadastro çalışmasından önce dava dışı .... isimli kişiden haricen satın aldığını belirterek parselin adına tescil edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının kabulüne, birleşen dosya davacısı ...'nın davasının reddine, dava konusu ...... ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile orman vasfında ve aynı yüzölçümde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında yapılan orman tahdit çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bilirkişi raporlarına göre, dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının birleşen dosya davacısı ...'ya yükletilmesine 20/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.