MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ..... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... köyünde kain kuzeyinde yol, batısında kısmen yol ile kısmende ... taşınmazı, doğusunda orman ve güneyinde kısmen .... taşınmazı ile kısmende müvekkili ve kardeşlerine ait taşınmaz ile çevrili tarla vasıflı taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, sınırlarını belirledikleri dava konusu bu taşınmazın evvelinde müvekkilinin muris babası .... aitken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini ve mirasçıların kendi aralarında yaptıkları taksim neticesinde müstakilen müvekkiline düştüğünü, bu sebeple dava konusu taşınmazda müvekkilinin malik sıfatıyla zilyetliğinin nizasız fasılasız muris babasının eklemeli zilyetliği ile birlikte 20 seneden fazla olduğunu, dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında 109 ada 4 parsel numarası altında orman vasfıyla davalılar adına tespit ve sınırlandırma gördüğünü, müvekkilinin dava konusu taşınmaz üzerine çeşitli meyve ağaçlarının diktiğini ve bundan 4-5 sene kadar önce de 1 katlı kargir bina inşaa ettiğini, dava konusu taşınmazın orman ile hiçbir alakasının bulunmadığını ileri sürerek, tapunun 109 ada 4 parsel numarası altında davalılar adına olan tapu kaydının kısmen iptali ile iptal edilecek kısmın belirtikleri sınırlar itibariyle müstakilen müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile; ....109 ada 4 parsel sayılı tapu kaydının iptali ile bilirkişiler .... ve....21/04/2016 havale tarihli rapor ve eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmın davacıya ait 109 ada 30 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, krokide (B) ve (C) harfi ile gösterilen kısmın aynı ada da mütekaip parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline, bilirkişile.... 21/04/2016 havale tarihli rapor ve eki krokisinin kararın eki sayılmasına, yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 1.800,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı ... Orman İşletme Müdürlüğü vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tespitten önceki hukuki sebeplere dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro çalışmaları sırasında ......köyü, 109 ada 4 parsel sayılı 10.410,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ve 17/05/1948 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanuna göre 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları ile 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre 1990 yılında yapılan kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
26/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy