MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; ortak gider alacaklarının tahsili için davalı aleyhine ... İcra Dairesinin 2015/627 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istenilmiştir.
Mahkemece; davalının ana taşınmazın A/zemin/ 2 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğu; KMK 'nın 18, 19 ve 20. maddesi gereğince kat maliki olan davalının takibe konu ortak aidat giderinden sorumlu olduğu; ödeme yapmadığını kabul ettiği, her ne kadar davalı taşınmazı eski eşinin kullandığını ve dolayısıyla da aidat giderinden onun sorumlu olduğunu iddia etmiş ise de; KMK'nın yukardaki maddeleri gereğince kat malikinin bağımsız bölümü kullanan kişi ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu; taşınmazda oturan eski eşinin kullandığı dönem itibarıyla aidat sorumluluğunun ikisi arasında görülebilecek başka bir davanın konusu olduğu ve davalının borca itirazında haksız olduğu ve alınan yönetim kurulu kararı itibariyle ödenecek aidatın belirlenebilir olduğu dolayısıyla likit olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne ... İcra Dairesinin 2015/627 icra dosyasında duran 6.112,87 TL alacak için yapılan icra takibinin kaldığı yerden devamına, likit alacak olduğundan asıl alacak miktarının %20'si oranında İcra inkar tazminatına davalının mahkum edilmesine, bu oranın davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
... İcra Dairesinin 2015/627 Esas sayılı takip dosyası ile aidat bedelleri adı altında asıl alacak ve bu asıl alacaklara yönelik işlemiş faiz toplamı 6.112,87 TL bedel ile asıl alacağa işleyecek %9 yasal faiz talep edilmiştir. Mahkemece bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle aidatlar hakkında alınmış kat malikleri kurul kararları varsa tek tek yazılarak aidat miktarları da açıkça tespit edilerek davalının sorumlu olduğu bedel belirlenerek ayrıca asıl alacaklara istinaden istenen işlemiş faiz açısından davalının temerrüde düştüğü tarih açık ve net saptanarak tespit edilen asıl alacağa faiz işletilip işletilemeyeceği işletilecekse hangi tarihten itibaren davalının sorumluluğunun başlayacağı konusunda tereddüte yer açmayacak şekilde belirlenmesi gerekirken yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy