MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalılar ... ve ...'e ait zemin katta bulunan bağımsız bölümlerin balkonlarının projeye ve kat mülkiyetine aykırı şekilde sahiplerince yıktırıldığını, dairelerden yola kadar olan bölüme eklenti bölümler yaptırıldığını, davacının rızası alınmadan ...'e ait bağımsız bölümün ... isimli davalıya, ... ve ...'e ait bağımsız bölümün ise davalı ... Ltd. Şti.'ne kiraya verildiğini, dava konusu taşınmaza ilişkin ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/193 D.İş sayılı dosyası ile de tespit yaptırdıklarını, davalıların ... ve 5 no'lu bağımsız bölümler önündeki ortak alana yaptıkları tecavüzün menine, tecavüzü oluşturan barakaların yıkılarak binanın eski haline ve projeye uygun hale getirtilmesine, davacının arsa payı oranında talep hakkı bulunan 10.000 TL'nin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalı kat maliklerinden hisseleri oranında tahsil edilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 2009/852 E. - 2013/1162 K. sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Tarafların kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 10/02/2015 tarih ve 2014/18295 Esas - 2015/1736 Karar sayılı ilamı ile “Ecrimisil davası yönünden; ecrimisil istemi de malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan davanın bu niteliğine ve genel hükümlere göre davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere ecrimisil davasının tefriki ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm kurulması, müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme davası ve birleşen davada istenen dava konusu bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, meskene dönüştürme ve tahliye davası yönünden ise; asıl dava ve birleşen davanın talepleri ile ilgili hükmedilen hususların hüküm fıkrasında birbirine karıştırılarak asıl ve birleşen dava yönünden kurulan her iki hüküm fıkrasında da "raporda kırmızı ile işaretli alanlara (ortak yere) müdahalenin önlenmesi, bu bölümlerin işyeri olarak kullanılması önlenerek projesine uygun mesken haline getirilmesine" biçiminde hüküm kurulmak suretiyle infazda duraksamaya neden olacak şekilde karar verilmiş olması, dava konusu balkonlarla dış cephe duvarlarının mimari projesine aykırı olarak kaldırılıp kaldırılmadığı hususunda yerinde yeniden inceleme yaptırılıp projedeki duruma uygun olmadığının tespiti halinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi hükümleri gözetilerek bunların da eski hale getirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince davalılara dava konusu bağımsız bölümleri meskene dönüştürmek için uygun bir süre verilip, bu süre içinde meskene dönüştürülmezse davalı kiracıların tahliyesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece "Müdahalenin önlenmesi halinde zaten tahliyenin de gerçekleşeceği" şeklinde yerinde olmayan gerekçeyle birleşen davadaki tahliye isteminin reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulmasına karar verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu asıl ve birleşen davanın kabulüne davalıların ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi 2484 ada 2 parsel içerisinde bulunan 23/11/2015 havale tarihli fen bilirkişisi... tarafından (A) ve (B) harfi ile gösterilen yerlerdeki müdahalelerinin önlenmesine, mimari projeye aykırı olarak yapılan eklentilerin kal'ine, davalıların ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi 2484 ada 2 parsel içerisinde bulunan ... ve 5 nolu bağımsız bölümlere yaptıkları müdahalelerinin önlenmesine, mimari projeye aykırı değişikliklerin kal'ine, ... ve 5 nolu bağımsız bölümlerin mimari projesine uygun ve inşaatçı bilirkişi ...'ın 10/05/2016 havale tarihli raporunda belirttiği şekilde yeniden eski hale getirilmesine, dava konusu yerlerin mimari projeye uygun ve inşaatçı bilirkişi ...'ın 10/05/2016 havale tarihli raporunda belirttiği şekilde eski hale getirilmesi için, kararın kesinleşmesinden itibaren davalılara 60 günlük süre verilmesine, birleşen dava yönünden, tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, 2484 ada 2 parsel içerisinde bulunan ... ve 5 nolu bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesine, ... ve 5 nolu bağımsız bölümlerin meskene dönüştürülmesi için davalılara kararın kesinleşmesinden sonra 60 günlük süre verilmesine, verilen süre içerisinde meskene dönüştürülmezse davalı kiracıların ... ve 5 nolu bağımsız bölümlerden tahliyesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalıların Kat Mülkiyeti Kanunu ve anataşınmaza ait yönetim planı hükümlerine aykırı müdahalelerin tespit edilmek sureti ile yazılı olduğu şekilde müdahalenin men'ine ve eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 21/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy