MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili 14.01.2013 tarihli dilekçesinde, ... köyü F32a1 paftasında 400.000 m² yüzölçümlü taşınmazın 4342 sayılı Mera Kanununun 12. maddesi gereğince 09.11.2012 tarih ve 624 sayılı karar ile ... köyüne mera olarak tahsis edildiğini ancak 24.03.2008 tarihinde Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından taşınmazın ağaçlandırılmak üzere süresiz olarak ... Genel Müdürlüğüne tahsis edildiğinden mera tespit ve tahdidinin iptaline ve taşınmazın ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera tahsis kararının iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 09.06.1971- 08.07.1971 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen arazi kadastrosu yapılmıştır.
Hazinenin özel mülkiyetinde bulunan bir taşınmaz 178 sayılı KHK'nın 13/d maddesi uyarınca Milli Emlak Müdürlüğü tarafından ... yetiştirilmek üzere ... Yönetimine tahsis edilmekle, taşınmazın Hazinenin özel mülkü halindeki vasfının, kamu malı ormana dönüşeceği ve toprağı ile birlikte vasfının ... olacağı, bu işlemlerin tamamlanmasından sonra taşınmaz hakkında özel kanun olan 6831 sayılı ... Kanununun hükümlerinin uygulanacağı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/D maddesi hükmü gereğidir. Hukuk Genel Kurulu ve Dairemizin uygulamaları da bu yönde bulunmaktadır. (HGK. 03/06/1998 gün 1998/347-394), (20. HD.'nin 12/12/2006 gün 2006/11288 E. - 347 K.), (20. HD.'nin 14/10/2003 gün 2003/8236 E. - 7032 K.), (20. HD.'nin 30/09/2003 gün 6653 E. - 6202 K.)
Yukarıda açıklandığı üzere, çekişmeli taşınmaz Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 24.03.2008 tarih ve 15847 sayılı yazısı ile ... Yönetimine ağaçlandırılmak üzere süresiz olarak tahsis edilmiş olduğuna, tahsisle birlikte taşınmazın kamu malı ... niteliği kazandığına göre ... Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.