MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
6831 sayılı Kanunun 2/1-B maddesi uyarınca yapılan çalışmada .....mahallesinde bulunan 940 parsel numaralı, 7510.00m² yüzölçümündeki taşınmaz davalının işgalinde olduğu belirtilerek XIX parsel numarasıyla orman sınırı dışına çıkarılmış, davacılar taşınmazın zilyedi olduklarını ileri sürerek davalının şagil olduğuna dair tespitin iptali ile zilyet olduklarının tespiti istemiyle dava açmış, katılan ... de davacılarla birlikte taşınmazın zilyedi olduğunu ileri sürerek zilyet olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, davacıların orman sınırı dışına çıkarma işlemine karşı dava açmasında hukuki yararının bulunmadığı, bu yöndeki talebin ancak 3402 sayılı Kanunun Ek -4. maddesi uyarınca yapılacak kullanım kadastro çalışması sırasında ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında yapılmış arazi kadastrosu, 1989 yılında yapılmış orman kadastrosu ve 2014 yılında 6831 sayılı Kanunun 2/1-B maddesi uyarınca yapılmış kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 05/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.