MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; anataşınmaza ait projede olmadığı halde sitenin çevresinin tamamen duvarlarla çevrildiği, böylece davacının sahibi bulunduğu dükkanın ticari faaliyetlerini engellediği ayrıca girişe "... sitesi özel mülktür, haricen girilmez" tabelası konulmak suretiyle müşteri girişinin engellendiği belirtilerek tabelanın kaldırılması ve duvarların yıkılması istenilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/285 E. - 1999/346 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı site yönetimi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 06/12/1999 tarih ve 1999/14506 Esas - 1999/15763 Karar sayılı ilamı ile davada hasım olarak ... sitesi yönetim kurulu gösterilmiştir. Duvarların yıkım işleminin tüm kat maliklerini doğrudan ilgilendirmesi, yapım masraflarının olduğu gibi yıkım masraflarının da kat maliklerince karşılanacak olması gerekmesine göre, dava dilekçesinin tüm bağımsız bölüm maliklerine tebliği suretiyle davaya dahil edilmeleri için davacıya mehil verilmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, tüzel kişiliği bulunmayan ... sitesi yönetim kurulunun davada taraf gösterilmesi ve bu kurul aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” denilerek kararın bozulmasına hükmedilmiştir.
Mahkemece; Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne, dava konusu ... ilçesi, ... mevkiinde kain 1769 parselde kayıtlı bulunan ... Sitesinin etrafında çevrili duvarların onaylı mimari projeye uygun şekilde kal'ine, kal masraflarının davalıdan alınmasına, aynı parsel içerisinde site girişinde bulunan "... Sitesi özel mülktür haricen girilmez" tabelasının kaldırılmasına, eski hale getirilmesi için kararın kesinleşmesinden itibaren davalıya 60 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve bir kısım dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece; 1999/862 Esas - 2015/905 Karar sayılı ve 02/12/2015 tarihli kararının davalı ... vekiline 13/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, kararın ise davalı vekili Av. ... tarafından 27/06/2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği, bu nedenle 8 günlük yasal temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle davalı vekilinin süresinde olmayan temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karara karşı temyize gidilmemiştir. Mahkemenin 02/12/2015 tarihli 1999/862 E. - 2015/905 K. sayılı kararı bir kısım dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilmesi gerekmekte olup dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 06/12/1999 tarih ve 1999/14506 Esas - 1999/15763 Karar sayılı ilamı ile dava dilekçesinin tüm bağımsız bölüm maliklerine tebliği suretiyle davaya dahil edilmeleri konusunda açık bozması karşısında mahkemece bozmaya uymakla bozmaya uygun yargılama yapılmadığı, dosyada mevcut bilirkişi raporunun dahili davalılara tebliğe çıkmadığı, yargılamanın safahatlarından bilgilendirilmedikleri dolayısıyla savunma haklarının kısıtlanmış olduğu tespit edilmekle ayrıca gerekçeli karar başlığında yer almadıkları ve gerekçeli kararın dahili davalılara tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Mahkemece tüm bağımsız bölüm maliklerinin davaya dahil edilerek savunma haklarının kısıtlanması karşında tüm bağımsız bölüm maliklerine dosya içerisindeki belgelerin tebliği ile beyan haklarının sağlanması oluşacak sonuca göre karar verilmesi ve gerekçeli kararın da tüm bağımsız bölüm maliklerine tebliğ edilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.