MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu anataşınmazda 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, müteahhit tarafından projesine uygun yapılmayan binadaki projeye aykırılıkların 5 yıl içinde giderilemediğini, davacının ve diğer kat maliklerinin dava konusu gayrimenkulü mevcut haliyle satın aldıklarını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 49/3. maddesine göre 5 yıl içerisinde yapılmamış veya yapılmasına rağmen plan ve projesine uygun olmayan binadaki kat irtifakının başvuru üzerine iptal edilerek müşterek mülkiyete dönüştürülebileceğini, dava konusu binanın statik yapısının, kolon ve kirişleri ile akslarının projesinde farklı gösterilmesi nedeniyle binanın yeni deprem yönetmeliğinde belirtilen şartları da taşımasının mümkün olmadığını, dolayısı ile dava konusu binanın onaylı projesine uygun hale gelmesinin ve kat mülkiyetine geçmesinin imkansız olduğunu beyan ederek; ...mahallesi, 12824 parseldeki binanın kat irtifakının iptal edilerek müşterek mülkiyete dönüştürülmesini talep etmiştir.
Mahkemece; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 49. maddesinin 3. fıkrası ve 6306 sayılı kanun çerçevesinde kat maliklerine projeye uygun hale getirme bakımından süre verilse de bu sürenin sonucu değiştirmeyeceği, kat irtifakı sahiplerinden birinin başvurusu üzerine açılacak davada, 49. maddede belirtilen koşullar sağlanamıyorsa mahkemece verilecek kararın kat irtifakının sona ermesine ilişkin olacağı, tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacılar tarafından sunulan deliller ve yerinde yapılan keşif sonrasında KMK'nın 49. maddesinin 3. fıkrası kapsamında kat irtifakının sona erdirilmesi ile taşınmaz üzerindeki mülkiyetin iştirak halinde mülkiyete dönüştürülmesi gerektiği gerekçesiyle; yasal koşulları oluşan ve kanıtlanan davanın kabulüne, KMK'nın 49/3 kapsamında kat irtifakının sona erdirilmesi ile taşınmaz üzerindeki mülkiyetin iştirak halinde mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; Kat Mülkiyeti Kanununun 49. maddesi kapsamında kat irtifakının sona erdirilmesi istemine ilişkin olup, anılan Kanun maddesi; "Kat irtifakına konu olan arsa üzerinde, bu irtifakın kurulması sırasında verilen plana göre beş yıl içinde yapı yapılmazsa maliklerden birinin istemi üzerine, sulh hakimi, gerektiğinde ilgilileri de dinleyerek, duruma göre kat irtifakının sona ermesine veya belli bir süre için uzatılmasına karar verir. Süre istem üzerine yeniden uzatılabilir." hükmünü amirdir. Buna göre dava konusu ana taşınmaz üzerinde binanın yapılı olduğu, projeye aykırılığı ileri sürelen hususlara yönelik kesin bir karar da bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece anılan hususlar dikkate alınmaksızın kat irtifakının sona erdirilmesine
ve taşınmaz üzerindeki mülkiyetin iştirak halinde mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Ayrıca kabule göre de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesi, "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmünü içermekte olup, mahkemece iştirak halinde mülkiyete dönüşme yönünde hüküm kurulmuş olmakla beraber oluşacak yeni duruma göre pay ve paydaş durumlarının belirtilmemesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.