MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ile dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesi uyarınca yapılan aplikasyon, düzeltme çalışması ve kullanım kadastrosu sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 131 ada 12 parsel sayılı 3264,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır”, “Mehmet oğlu 1963 doğumlu ... kullanımında olup üzerindeki seralar kendisine aittir”, “iş bu krokisinde (A) harfiyle gösterilen seranın 51,89 m2’lik bölümü orman sınırları içerisinde kalmaktadır” şerhleriyle Hazine adına tespit edilmiş, 21/06/2010 ilâ 20/07/2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Davacı gerçek kişi vekili 19/07/2010 havale tarihli dava dilekçesiyle davacının ataları tarafından imar ve ihya edilerek tarım arazisi olarak kullanılmış olan zilyetliğindeki taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla 2472-2473-2278 O.S. ile sınırlandırılarak P.LII parsel numarasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca ... köyünde yapılan kadastro tespitlerinde bu taşınmazın 2/B tutanaklarındaki röper noktalarına itibar edilmeyerek, sınırlandırmada fenni hata yapılarak OS noktalarının yerleri değiştirilerek davacının köy yolunun güneyinde bulunan evinin, serasının ve tarlasının bir kısmının orman sınırları içinde gösterilerek hatalı tespit yapıldığını ileri sürerek, taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin ve sınırlandırmasının iptaline, dava konusu taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesinde davacının zilyetliğinin ve muhdesatlarının tespit ve şerhine karar verilmesini istemiş; 20/01/2015 tarihli oturumda, davalarının (131 ada) 12 nolu parselin 51.89 m2'lik kısmının yanısıra, bu kısım dahil olmak üzere bilirkişiler tarafından (A) harfi ile gösterilen 2261.61 m2'lik bölüm olduğunu belirtmiştir.
Müdahil Orman Yönetimi 131 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek kullanıcı tespitinin iptali ile orman vasfıyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davacının davasının, 131 ada 12 nolu parsel hakkındaki 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna ve P.LII nolu 2/B blok parsel hakkında yapılan “Aplikasyon ve Düzeltme” işlemine itiraz yönünden reddine; bilirkişi kurulunun 30/11/2015 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2261.61 m2'lik yerin 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline ve tutanağın beyanlar hanesinde davacının zilyetliğinin ve muhdesatlarının tespit ve şerhine karar verilmesine yönelik istem ve müdahil Orman Yönetiminin istemi hakkında görev yönünden davanın reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 131 ada 12 parsel nolu taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitindeki gibi işlem yapılarak ve tutanağın beyanlar hanesindeki şerhler aynen korunmak üzere tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesine göre yapılan düzeltme çalışmasına ve kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 24/09/1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 21/08/1984 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2896 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile 15/03/1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi ve uzman harita mühendisi bilirkişiler tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada (A) harfiyle gösterilen 2261,61 m2’lik çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, aplikasyon ve düzeltme çalışması ile kullanım kadastrosuna itiraz davalarında mülkiyete ilişkin talepler yönünden genel mahkemelerin davaya bakmakla görevli olduğuna ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/01/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.