MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Birlik 18.11.2014 tarihli dilekçesiyle yörede, daha önce yapılan orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması ile görevlendirilen 97 numaralı Orman Kadastro Komisyonu ve bu komisyondan sonra çalışarak, 97 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan 2/B uygulamasının iptaline ilişkin şekli ve hukuki noksanlıkları düzeltme tutanaklarını düzenleyen 30 numaralı Orman Kadastro Komisyonunun 2/B uygulamasına ilişkin kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu beyanla iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği zeytinliklere ilişkin olarak dava açmakta hukuki yararı bulunsa da 30 nolu Orman Kadastro Komisyonunun tutanaklarının 02/05/1992 tarihinde ilan edilmiş olması nedeniyle hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 30 numaralı Orman Kadastro Komisyonunun 2/B uygulamasına ilişkin kararının iptaline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/06/2020 günü oy çokluğu ile karar verildi.
Davacı 3573 sayılı Kanun hükümlerine göre tapuya kayıt edilen taşınmazların, yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman tahdidi ve 1744 sayılı Kanun döneminde
yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulamalarının, 97 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1989 yılında, 97 numaralı Orman Kadastro Komisyonunun merkeze alınması üzerine şekli ve hukuki noksanlıkları incelenerek ilana hazır hale getirilen ve ilan edilen, daha sonra 30 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1992 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B işlemlerinin, komisyonların yasa ve yönetmelik hükümlerine göre oluşmadığı, çalışmalara katılan kişilerin tamamı tarafından imzalanmadığı, bu nedenle komisyonların kuruluş şeklinin ve yaptıkları işlemlerin hukuka aykırı olduğunu belirterek tümden iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili ise komisyon kararında bir yanlışlık bulunmadığını ayrıca hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Yörede 1943 yılında yapılan orman tahdidi, 3 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 1989 yılında 97 numaralı, 1992 yılında da 30 numaralı Orman Kadastro Komisyonlarının çalışmaları bulunmaktadır.
Mahkemece; Dalaman Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/349 Esas - 2010/29 Karar sayılı dosyasında davacı ...'in Dalaman ilçesinde görev yapan 97 ve 30 nolu Orman Kadastro Komisyonunun düzenlemiş olduğu tutanaklarda noksanlık olup olmadığının tespitini istediği, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtayca onanmak suretiyle kesinleştiğinin anlaşıldığı, tüm dosya kapsamına göre davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği zeytinliklere ilişkin olarak orman kadastro komisyonunca aleyhine verilen kararın iptalini istediği ve davasında hukuki yararının bulunduğu 30 nolu Orman Kadastro Komisyonunun tutanaklarının 02/05/1992 tarihinde ilan edildiği buna göre davada hak düşürücü sürenin geçtiği belirtilerek dava reddedilmiş, kararın davacı ... tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluk tarafından onanmasına karar verilmiştir.
Hak düşürücü süreden davanın reddine dair kararın bozulması gerektiği kanısında olduğumdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. Zira Dairemizin 2004/7780 E.- 9015 K. sayılı ve 02.12.2019 gün ve 2017/5729 Esas - 2019/7051 Karar sayılı kararlarında olduğu gibi pek çok kararında orman kadastro komisyonu çalışmalarının yok hükmünde olduğu iddiasıyla açılmış olan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararların temyiz edilmesi üzerine ”yok hükmündeki işlemler için her zaman dava açılabileceği“ bu durumda hak düşürücü sürenin uygulanamayacağına dair bozma kararları mevcuttur. İdari mercilerin kanundan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararlar yok hükmündedir. Bu nedenlerle orman kadastro komisyonunun kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı oluşup oluşmadığı araştırılmalı ve orman kadastro komisyonu üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak ya da kendilerine verilen görevlerin dışına çıkarak işlem yapıp yapmadıkları, yaptıkları işlemlerin hukuk ve ceza davalarına konu olup olmadığı belirlenmeli, konu olmuşsa bu işlemler yok hükmünde sayılacağından hukuki yararı bulunanlar tarafından işlemin iptali için her zaman dava açılabileceği nazara alınarak işin esasına girilip inceleme yapılmak üzere kararın bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 25.06.2020
Full & Egal Universal Law Academy