MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ilçesi, ... köyü 101 ada 22 parsel sayılı 47.463,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... 16.02.2012 havale tarihli dilekçeyle; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 101 ada 22 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karar Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince onanmış, daha sonra Hazinenin karar düzeltme isteği kabul edilerek bozulmuştur.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 23.12.2013 gün ve 2013/21664 E. - 2013/19693 K. sayılı bozma kararında özetle; “...101 ada 22 sayılı parselin dava edilen kesimi ile dava dışı bölümünün bir bütün olarak dört tarafında 101 ada 1 sayılı orman parselinin bulunduğu, 101 ada 22 sayılı parselin orman içi iç parsel olduğu, 101 ada 1 sayılı orman parselinin davalı olduğu, bu sebeple 101 ada 1 sayılı parsele ilişkin davanın sonucu araştırılıp, çekişmeli taşınmazın orman içi iç parsel olduğu gözetilerek 6831 sayılı Orman Kanununun 17/2. maddesi kapsamında zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığının değerlendirilmesi, oluşacak sonuca göre karar verilmesi..." gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 101 ada 1 sayılı orman parseline ilişkin kişiler tarafından açılan davanın reddedilerek kesinleştiği, çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi uyarınca kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy