MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ... ili, ... ilçesi, ... mevkii 1664 ada 1 parselde kayıtlı taşımazda çeşitli tarihlerde ve farklı hisselerde yer satın alarak tapuda adlarına tescil ettirdikleri söz konusu parselin 206.000,00m² olup özel parselasyon planına göre hisselendirilerek müvekkillerinin de aralarında olduğu yüzlerce kişiye satıldığını, taşınmazın Hazine lehine ... sınırları dışına çıkarılmış olduğundan Hazine tarafından dava konusu parselde hissedar olan 266 kişi aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 1990/284 Esas numarasıyla tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davanın kabul edildiği ve 1981 senesinde niza konusu yerin ziraat arazisi ve mesken mahal haline gelmiş olduğundan ... kadastro komisyonunca Hazine lehine ... dışına çıkarıldığının tespit edildiği, davacılar adına olan tapu kayıtlarının 19/01/1999 tarih ve 2269 yevmiye no ile iptal edildiği ve hisselerin hükmen Hazine adına tescil edildiği, dolayısıyla işlem konusu taşınmazın Hazine adına tescilinin tek sebebinin yasanın 2/B maddesi gereğince ... sınırları dışına çıkarılması olduğunu ileri sürerek 6292 sayılı Kanun gözönünde bulundurularak hissenin iptali ile müvekkilleri adına tapuda kayıt ve tesciline, devri mümkün olmaması halinde uğradıkları zararın tespiti ile davalıdan tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davacıların davaya konu taşınmazları... ... Müdürlüğüne başvuruları sonucunda ücretsiz olarak iade aldığından davanın konusu kalmadığı gerekçesi ile açılan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, Harçlar Kanununa göre davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Hazine yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından davacılar lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve yargılama giderlerinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulması talebiyle istinaf edilmekle,
... Bölge Adliye Mahkemesince, kullanım kadastrosuna dayalı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe veya tapu iptal ve tescil davalarında, harcın ve vekalet ücretlerinin maktu olduğu, davanın niteliği gereği Hazine yasal hasım olduğu, Hazinenin yasal hasım olduğu durumlarda davacılar lehine maktu veya nispi vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, 2017/6250 - 2018/6611 ... ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/83 Esas - 2016/339 Karar sayılı ilamın usul ve kanuna uygun bulunduğundan davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1,b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6292 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy