MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacıları ..., ... ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ...'nun... Kadastro Mahkemesine vermiş olduğu 25/05/2009 havale tarihli dilekçesinden özetle; ... ilçesi, ..., ..., ...mevkiinde yapılan kadastro çalışmalarında mülkiyeti 456 ada 2 parsel nolu yerin 65 yıla yakın fındık bahçesi olarak kullanıldığını, 456 ada 2 parsel numaralı yerlerin bir bölümünün orman olarak bırakıldığını bu yerin orman olmadığını ve bu yanlışlığın düzeltilerek ormana bırakılan yerin kendi üzerine yazılmasını ve 456 ada 12 parsel numaralı yer de kardeşi ...'nun adına olduğunu fakat bu parsel numaralı yerde ormana bırakılan 2 dönüm yer bulunduğunu bu yerlerin tekrar ölçülmesini ve kendi adına ve kardeşi adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Kadastro Mahkemesinin birleşen 2009/51 Esas sayılı dosyasında; davacı ... 22/05/2009 havale tarihli dilekçesi ile; ... ili, ... ilçesinde yapılan kadastro çalışmalarında mülkiyeti kendisine ait olan ve yaklaşık atmış beş yıldan beri miras bırakan ve gerekse vefatı ile nizasız aralıksız kendi zilyetliğinde bulunan taşınmazın geometrik şeklinin ve malikinin tespitinde kendisine ait olan yerin bir kısmını ayırıp 456 ada 3 parsel adı altında kendi adına tespit yapılmasından sonra elinde bulunan bu yeri çevreleyen ve kadastro tespitinde 409 ada 1 parsel olarak sınırlandırıldığını ormana bırakılan taşınmazın kapsamı içerisinde olan yaklaşık on dönüm miktarındaki bu saha orman yeri olarak tespit dışı bırakıldığı iddiasıyla orman sınırı içinde kalan taşınmazın davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Kadastro Mahkemesinin birleşen 2009/64 Esas sayılı dosyasında; davacı ...'nin 25/05/2009 havale tarihli dilekçesi ile; ... ili, ... ilçesi, ... beldesi ... mevkiinde yapılan kadastro çalışmalarında bulunan fındık bahçesinin ölçülmediğini, ... ili, ... arasında yapılan kadastro çalışmalarında mülkiyeti kendisine ait olan ve yaklaşık olarak 60 yıldan beri gerek kendisi gerekse kendisinden önceki miras bırakan ve gerekse vefatıyla nizasız aralıksız kendi zimmetinde bulunan taşınmazın geometrik şeklinin tespitinde 456 ada 3 parsel bitişiğinde bulunan fındık bahçesinin tespit dışında bırakıldığını fındık bahçesinin ölçülmesini ve 456 ada 3 parsel nolu fındık bahçesinin 409 ada 1 nolu parsel orman parseli içinde görüldüğünü bu kısmın adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
... Kadastro Mahkemesinin birleşen 2009/56 Esas sayılı dosyasında; davacı ...'in 25/05/2009 havale tarihli dilekçesi ile; ... ilçesi, ... ... de yapılan kadastro çalışmalarında 456 ada 3 parsel numaralı yerler kadastro çalışmaları sonucu yanlış yazıldığını bu yerin ...'in üzerine yazıldığını fakat bu yerde kardeşleri olan ..., ..., ... hakları bulunmakta bu yerin tekrar ölçülerek taraflara düşen hakların üzerlerine yazılmasını ve 409 ada 1 parsel içerisinde bırakılan orman alanının 65 seneden beri fındık bahçesi olarak kullanıldığını bu ormana bırakılan yerin arazi olarak düzeltilmesini ayrıca 409 ada 1 parsel numaralı yerin 456 ada 3 parsel numaralı yere bırakılmasına ve bu yerden hakkına düşen payın kendi adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
... Kadastro Mahkemesinin birleşen 2009/63 Esas sayılı dosyasında; davacı ... Aşçı'nın 25/05/2009 havale tarihli dilekçesi ile; ... ili, ... ilçesinde yapılan kadastro çalışmalarında mülkiyeti kendine ait olan ve yaklaşık atmış beş yıldan beri gerek kendinden evvelki miras bırakan ve gerekse vefatı ile nizası aralıksız kendi zilyetliğinde bulunan taşınmazın geometrik şeklinin ve malikinin tespitinde kendine ait olan yerin bir kısmını ayırıp 431 ada 1 parsel adı altında kendi adına tespit yapılmasında sonra elinde bulunan bu yerin kuzeyinde kalan ve kadastro tespitinde 409 ada 1 nolu parsel olarak sınırlandırıp ormana bırakılan taşınmazın kapsamı içerisine alınan yaklaşık yedi dönüm miktarında olup bu saha orman yeri olarak tespit dışı bırakıldığını kadastro tespiti sırasında yapılan uygulamada orman yerlerinin tespitinde orman amenajman planı ve orman haritalarının zemine uygulanmasında yapılmış olan bir teknik hata sonucu aslında orman haritası içerisinde açık alan olarak gösterilen yer yeşil saha olarak tespit edildiğini ve elinden alındığını ve orman yeri olarak bir bütün olarak gösterilen 409 ada 1 parsele dahil edildiğini, bu tespite kısmi olarak itiraz etmek zorunda kaldığını, mahallinde yapılacak keşifte bu hatanın ortaya çıkartılacağını, söz konusu olan yanlışlığın saptanmasından sonra 409 ada 1 nolu parselin 431 ada 1 nolu parselin bitiştiğinde olan alanın tespit ve tescilini, ... ili, ... ilçesi, ...mevkiinde yapılan kadastro tespit çalışmaları sonucunda 409 ada 1 parsel nolu olarak sınırlandırılıp tespit dışı bırakılan orman yerine adına tespit edilen 431 ada 1 nolu parselin bitişiğinde ve halen zilyetliğinde bulunan yaklaşık on dönüm miktarındaki sahanın ormanla her hangi bir ilişkisi olmadığı ve özel mülk olarak kendisi yıllardan beri malik sıfatıyla kullandığı sahanın 409 ada 1 nolu parselden tefrik edilerek kendi adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
... Kadastro Mahkemesinin birleşen 2009/53 Esas sayılı dosyasında; davacı ...'in 22/05/2009 havale tarihli dilekçesi ile; ... ili, ... ilçesi, ...mevkiinde bulunan 453 ada 1 parselin ve yine 452 ada 1 parselin kuzeyinde kalan 409 ada 1 parsel olarak Ormana bırakılan parselde açıklık olarak görünen ve tapu hudutlarının içinde bulunan F 38-DH-1959 nolu memleket haritasında açıklık alan olarak gösterilen fındıklık bahçesinin miktarı 18.500 m2 civarında olan 409 ada 1 nolu parsel içerisine dahil edilen ve buna tespiti itirazının kabulü ile bu alanın ayrılarak kendi adına tesciline karar verilmesini, ... ili, ... ilçesinde yapılan kadastro çalışmalarında mülkiyeti 1927'den 1997'ye kadar babası ... kullandığını ve 1997'den bugüne kadar kendisinin kullandığını, bu saha 409 ada 1 parsel sınırlandırıldığını, ormana bırakılan taşınmazının içerisinde yaklaşık 18,500 m2 civarındaki saha orman yeri olarak tespit dışı bırakıldığını, 409 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 452 ada 1 parsel ve 453 ada 1 parselin kuzeyindeki alanın tespit ve tesciline karar verilmesini, ... ili, ... ilçesi, ...mevkiinde yapılan kadastro tespit çalışmaları sonucunda 409 ada 1 parsel olarak sınırlandırılan tespit dışı bırakılan orman yerine kendi adına tespit edilen 453 ada 1 parsel ve 452 ada 1 parselin kuzeyinde ki halen zilliyetinde bulunan yaklaşık 18,500 m2'lik sahanın kendi adına tespitine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Kadastro Mahkemesinin birleşen 2009/33 Esas sayılı dosyasında; davacı ...'nun 12/05/2009 havale tarihli dilekçesi ile; ..., Merkez, ..., ..., ... köyü ...mevkiinde ( ..., ..., ...) kayıtlı tarla vasfında şarken tütünlük deresi, garben sırt, şimalen subiçiği, cenuben Dursun oğlu Mehmet tarlası ile Mahdut bulunan 5 hekdar 7897 m2 yüzölçümlü ... adına kayıtlı olduğunu, 2008 yılında beldeye gelen kadastro çalışmaları sırasında tapunun arazi üzerinde yaptıkları rızai taksim sonucu 3 parçaya ayrıldığını, Kadastro elemanlarınca yapılan ölçümlerden 409 ada 1 parsel numaralı yerden yaklaşık 11 dönümlük kısmı orman vasfında kadastro tutanaklarına tespit yapıldığı ve bu yerin 462 ada 1 parsel'e ilave edildiğini, bu tespitin yasalara aykırı olduğunu, tapunun içindeki arazilerinin ormanla ve orman toprağı ile uzaktan ve yakından alakası olmadığını, üç tarafı fındık bahçesi olduğunu, arazilerinin içerisinde kalan 11 dönümlük orman olarak yazılan yerdeki kızıl ağaç ve ceviz ağaçlarını arazilerinde heyelan meydana gelmesi ve değerli toprağı korumak amaçlı olarak diktikleri ağaçlar olduğunu, ağaçların kendiliğinden büyüyen ve biten ağaçlar olmadığını, taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının kendilerinin de bilip tanımadığı Rum ve Ermeniler tarafından dikildiğini, bu durumu köylerinin yaşlı insanlarının da bildiğini, ... ilçesi, ... ..., Kışla yolunda kain 409 ada 1 parselin 462 ada 1 parsele eklenmesi ve bu yerden yaklaşık 11 dönüm fındık bahçesini Orman İşletme Müdürlüğü adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile Abdullah oğlu ... adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Kadastro Mahkemesinin birleşen 2009/58 Esas sayılı dosyasında; davacı ...'in 25/05/2009 havale tarihli dilekçesi ile; ... ilçesi, ... Yeni mahallede yapılan kadastro çalışmalarında 442 ada 25 parsel sayılı taşınmaz kadastro çalışmaları sonucu bu yerin ... adına yazıldığını fakat bu yerin kendi üzerine olduğunu bu yerin tekrar ölçülerek tarafına yazılmasını ve 411 ada 1 parsel içerisinde bırakılan orman alanının 65 seneden beri fındık bahçesi olarak kullanıldığını bu ormana bırakılan yerin arazi olarak düzeltilmesi ayrıca 411 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 442 ada 25 parsel sayılı taşınmaza bırakılmasını ve bu yerin kendi adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
... Kadastro Mahkemesinin birleşen 2009/54 Esas sayılı dosyasında; davacı ...'in 22/05/2009 havale tarihli dilekçesi ile; ... ili, ... ilçesi, ... beldesi ... ...mevkiinde yapılan kadastro çalışmalarında mülkiyeti 1927'den 1997'ye kadar babası ...'in kullandığını ve 1997 yılından bu güne kadar kendisinin kullandığını, 411 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sınırlandırılıp ormana bırakılan taşınmazının içerisinde yaklaşık 4.500 m2 civarındaki sahanın orman yeri olarak tespit dışı bırakıldığını 411 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 449 ada 11 parsel ve 449 ada 12 parsel arasında 4.500 m2 ceviz ve fındık bahçesi 411 ada 1 nolu parsel içerisinde gönderildiğini bu nedenle bu taşınmazların kendi adına tescilini ve ... ili, ... ilçesi, ...mevkinde yapılan kadastro tespit çalışmaları sonucunda 411 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 449 ada 11 parsel ve 449 ada 12 parseller arasında kalan ceviz ve fındık bahçesinin kendi adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
... Kadastro Mahkemesinin birleşen 2009/65 Esas sayılı dosyasında; davacı ... vekili Av. ...'in 22/05/2009 havale tarihli dilekçesi ile; ... kasabası Yeni mahallede kadastro çalışmaları yapıldığını kadastro çalışmaları sırasında müvekkilinin babası muris ...'in vefat ettiğini, geriye kalan mirasçı olarak müvekkil ve diğer mirasçıları bıraktığını, buna ilişkin veraset ilanı sunduklarını, Muris adına kayıtlı ... köyü, ...dere mevkii, Ocak 952 no. 54 cilt, 6 sahife, 40 ve Ocak 953 no, 102 cilt 9 sahife 61 de kayıtlı, ...mvekii Ocak 952 no, 55 cilt 6 sahife, 41 ve Ocak 953, no 103, cilt 9, sahife 61, ...yanı mevkii Ocak 952, No 56, Cilt 6, Sahife 41 ve Ocak 953, no 104, Cilt 9, sahife 62, Suyanı mevkii Ocak 952, no 57, Cilt 6, Sahife 41 ve Ocak 953 no 105, Cilt 9, Sahife 62, ...yanı mevkii Ocak 952 , no 58, Cilt 6, Sahife 41, Ocak 953, No 106, Cilt 9, Sahife 62 ve 5/72, ...yanı mevkii Ocak 952 , No 59, Cilt 6, Sahife 41, Ocak 953 , No 107, Cilt 9, sahife 62, Tütünlük mevkii cilt 2 sayfa 39 da tapuya kayıtlı taşınmazlar kadastro çalışmaları sırasında bu taşınmazlar davalılar adına tespit edildiğini, davalı Sadettin adına 449 ada 12 ve 14 parsel, 450 ada 7, 8, 9, 10, 11 parsel, 451 ada 1 parsel, 452 ada 1 parsel, 453 ada 1, 2, 5 parsel, ... adına; 453 ada 6 parsel, Zeliha Aşçı adına; 453 ada 6 parsel, ... adına;453 ada 3 parsel, ... adına 453 ada 20 parsel, 455 ada 12 parsel, 456 ada 3 parseller, ... adına; 455 ada 11 parsel ... adına; 442 ada 25 parsel olarak tespit yapıldığını, yukarıda bildirilen tapu kayıtlarının davalılar adına tespit yapılan taşınmazları kapsadığını bu durumun keşif sırasında anlaşılacağını, müvekkilinin de murisinin 9 evladından biri olduğunu, müvekkilinin kardeşlerinden Sadettin, İsmet, Zeliha, Saliha adına tespit yapıldığını, ... adına ..., Sabiha adına ...'na tespit yapıldığını ölü ...'in çocukları adına ve İbrahim ve ... adına tespit yapıldığını, davalılardan ... ile ... sağlığında muris ...'den müvekkilinin kullanıp imar ihya ettiği taşınmazları kayden adıklarını, bu nedenle açılmış bulunan tapu iptali ve tescili konulu halen... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/179 Esas sayılı dosyasının devam ettiğini, davalıların bütün amaçlarının müvekkilinin mirastan yoksun bırakmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin mirasçılık sıfatına dayalı olarak kadastro çalışmaları sırasında kadastro müdürlüğüne durumu 20/03/2009 tarihinde 132 kayıt numarası ile taşınmazların muris adına ya da murisin mirasçıları adına tespiti gerektiğini bildirdiğini ancak bu hususların dikkate alınmadığını, bu konularda müvekkil tarafından... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2000/71 Esas sayılı dosyada tazminat davası açıldığını davanın kabulüne karar verildiğini fazlaya ilişkin hakları ile ilgili olarak halen devam etmekte olan davalarının mevcut olduğunu, müvekkilinin miras hakkından yoksun bırakılmaya yönelik muris ya da tüm mirasçıları adına tespit yapılması gerektiğini, tespite konu taşınmazlarla ilgili olarak görülmekte olan davalar mevcut iken davalılar adına yapılan tespitlerin iptalini müvekkili adına hissesi oranında kayıt müvekkili adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Ünye Kadastro Mahkemesinin birleşen 2012/75 Esas sayılı dosyasında; davacı ... vekilinin... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 19/12/2006 havale tarihli dilekçesi ile; muris ...'in vefatından önce ... beldesi 160 ada 5 nolu parseli davalı ...'e, aynı yer tapuda cilt 2. sayfa 38, sıra no 1'de kayıtlı taşınmaz ile aynı yer tapuda cilt 2 sayfa 39, sıra no 2'de kayıtlı taşınmaların davalılara kaçırıldığını, davacının bu yerleri kendisinin imar ihya ettiğini, taşınmazlar her ne kadar bağış yolu ile davalılara intikal etmişse de davalıların asıl amacının davacıdan mal kaçırmak olduğu, mal kaçırmak amacı ile yapılan bağış işleminin gerçeği yansıtmadığından muvaaza nedeni ile tapunun iptaline, bağış işleminin kabulü halinde davacının saklı payı dikkate alınarak tenkis hakkının korunması talep edilmiş, davacı vekili en son celsede Banaz Kadastro Müdürlüğünden gönderilen ve dava konusu yerleri kapsadığı belirtilen ada ve parsel numaralarına itirazları olmadığını, dava konusu yerleri kapsadığını, bu nedenle davalıların mal kaçırma amacına yönelik bağış işlemini gerçek duruma uymadığından muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptaline, taşınmazların başkalarına devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, bağış işleminin kabulü durumunda müvekkilinin saklı payı dikkata alınarak tenkis hakkının korunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, kadastro müdürlüğünce dava konusu 449 ada 10, 450 ada 8, 10, 451 ada 1, 452 ada 1, 453 ada 1, 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazların kadastro hanelerinin boş bırakıldığı kesinleştirilmediği görülmekle, ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında dava konusu taşınmazlarla ilgili dava tarihinden sonra kadastro çalışması yapılmış olduğundan, mahkemelerinin görevli olmadığı anlaşıldığından 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi gereğince dosyanın kadastro mahkemesine devredilmesine karar verilmiş, mahkememizce yapılan yargılamada, dava edilen 160 ada 5 parsel sayılı taşınmaz açısından askı süresi geçtiği için tefrik ve karşı görevsizlik kararı verilmiş, dava konusu 449 ada 10, 450 ada 8, 10, 451 ada 1, 452 ada 1, 453 ada 1, 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili yargılamaya devam edilerek askı ilanları yaptırılmış ve iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Ünye Kadastro Mahkemesinin birleşen 2014/115 Esas sayılı dosyasında; davacı ... vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile Ünye Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 17/12/2012 havale tarihli dilekçesi ile; ... ilçesi, ... mevki 456 ada 1, 2, 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tapuda 1/2 hissesinin müvekkili adına kayıtlı iken davalılar tarafından muvazalı bir şekilde tapusuz gibi gösterilerek kendi adlarına kayıt ettirildiğini, dava konusu yerlerin müvekkilinin babasından 1/2 hisse oranında miras kaldığını, davalıların kadastro tespiti srasında bu yerleri kendi adlarına kayıt ve tescil ettirdiklerini beyan ederek, ... ilçesi, ... mevki 456 ada 1, 2, 3 ve 12 parsellere ait tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescili ile taşınmazların 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiş, Ünye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/321 Esas sayılı dosyasının 28/02/2014 tarihli duruşmasında verilen ara kararı gereğince dava konusu... ilçesi, ... beldesi, ... 456 ada 2, 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak açılan davanın tefrikine karar verildiği, bu parsellere ilişkin dava Ünye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/95 Esasına kaydının yapıldığı, Ünye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/95 Esas - 2014/198 Karar sayılı ilamı ile dava konusu edilen ... beldesi ... 456 ada 2, 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin kesinleşmediği Ünye Kadastro Mahkemesinin 2012/66 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, mahkememizce 456 ada 2 ve 12 parselin dava konusu olmaması nedeni ile olağan yoldan kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne gönderildiği ve tespitin daha önce kesinleşmesi nedeniyle karşı görevsizlik kararı verildiği, diğer dava konusu 456 ada 3 parsel açısından yargılamaya devam olunduğu, iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece, 1-Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 409 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak;
a) Birleşen (Kapatılan) ... Kadastro Mahkemesinin 2009/57 Esas sayılı dosyasında davacı ... oğlu ... tarafından dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 409 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri Metin Yıldıran ve İsmail Şahin tarafından düzenlenen 21/08/2015 tarihli raporu ve ek: 15 nolu haritada (F) harfi ile gösterilen 4445.85 m2'lik kısma yönelik açtığı davanın reddine,
b) Birleşen (Kapatılan) ... Kadastro Mahkemesinin 2009/51 Esas sayılı dosyasında davacı ... oğlu ... tarafından, birleşen (Kapatılan) ... Kadastro Mahkemesinin 2009/64 Esas sayılı dosyasında davacı ... kızı ... tarafından, birleşen (Kapatılan) ... Kadastro Mahkemesinin 2009/56 Esas sayılı dosyasında davacı ... oğlu ... tarafından, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 409 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri Metin Yıldıran ve İsmail Şahin tarafından düzenlenen 21/08/2015 tarihli raporu ve ek: 16 nolu haritada (H) harfi ile gösterilen 18036.99 m2'lik kısma yönelik açtığı davanın reddine,
c) Birleşen (Kapatılan) ... Kadastro Mahkemesinin 2009/63 Esas sayılı dosyasında davacı Enver kızı Sabiha Aşçı tarafından dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 409 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri Metin Yıldıran ve İsmail Şahin tarafından düzenlenen 21/08/2015 tarihli raporu ve ek: 10 nolu haritada (A) harfi ile gösterilen 2386.60 m2'lik kısma yönelik açtığı davanın reddine,
d) Birleşen (Kapatılan) ... Kadastro Mahkemesinin 2009/53 Esas sayılı dosyasında davacı ... oğlu ... dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 409 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri Metin Yıldıran ve İsmail Şahin tarafından düzenlenen 21/08/2015 tarihli raporu ve ek: 13 nolu haritada (D) harfi ile gösterilen 17731.68 m2' lik kısma ve ek: 14 nolu haritada (E) harfi ile gösterilen 8575.87 m2'lik kısma yönelik açtığı davanın reddine,
e) Birleşen (Kapatılan) ... Kadastro Mahkemesinin 2009/33 Esas sayılı dosyasında davacı Abdullah oğlu ... tarafından dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 409 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri Metin Yıldıran ve İsmail Şahin tarafından düzenlenen 21/08/2015 tarihli raporu ve ek: 17 nolu haritada (K) harfi ile gösterilen 9540.21 m2'lik kısma yönelik açtığı davanın reddine,
Buna göre dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 409 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
2-Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 411 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak;
a) Birleşen (Kapatılan) ... Kadastro Mahkemesinin 2009/58 Esas sayılı dosyasında davacı ... oğlu ... tarafından dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 411 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri Metin Yıldıran ve İsmail Şahin tarafından düzenlenen 21/08/2015 tarihli raporu ve ek: 11 nolu haritada (B) harfi ile gösterilen 8652.45 m2'lik kısma yönelik açtığı davanın reddine,
b) Birleşen (Kapatılan) ... Kadastro Mahkemesinin 2009/54 Esas sayılı dosyasında davacı ... oğlu ... tarafından dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 411 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri Metin Yıldıran ve İsmail Şahin tarafından düzenlenen 21/08/2015 tarihli raporu ve ek: 12 nolu haritada (C) harfi ile gösterilen 3368.04 m2'lik kısma yönelik açtığı davanın reddine,
Buna göre dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 411 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
3-Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 456 ada 3 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak;
a) Birleşen (Kapatılan) ... Kadastro Mahkemesinin 2009/65 Esas sayılı dosyasında davacı ... oğlu ... tarafından açılan davanın reddine,
b) Birleşen Ünye Kadastro Mahkemesinin 2014/115 Esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından açılan davanın reddine,
c) Birleşen (Kapatılan) ... Kadastro Mahkemesinin 2009/56 Esas sayılı dosyasında davacı ... oğlu ... tarafından açılan davanın kabulüne,
Buna göre dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 456 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile toplam 5 pay kabul edilerek;
1 payın davacı ... oğlu ... adına
1 payın davalı ... oğlu ... adına
1 payın mirasçı Mehmet oğlu ... adına
1 payın mirasçı Mehmet kızı ... adına
1 payın mirasçı Mehmet kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
4-Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 442 ada 25 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak;
a) Birleşen (Kapatılan) ... Kadastro mahkemesinin 2009/65 Esas sayılı dosyasında davacı ... oğlu ... tarafından açılan davanın reddine,
b) Birleşen (Kapatılan) ... Kadastro Mahkemesinin 2009/58 Esas sayılı (Ünye Kadastro Mahkemesinin 2014/61 Esas sayılı) dosyasında davacı ... oğlu ... tarafından açılan davanın kabulüne,
Buna göre dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 442 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
5-Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 449 ada 12 parsel, 449 ada 14 parsel, 450 ada 9 parsel, 455 ada 11 parsel, 455 ada 12 parsel, 453 ada 3 parsel, 453 ada 4 parsel, 453 ada 6 parsel, 453 ada 20 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak;
a) Birleşen (Kapatılan) ... Kadastro Mahkemesinin 2009/65 Esas sayılı dosyasında davacı ... oğlu ... tarafından dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 449 ada 12 parsel, 449 ada 14 parsel, 450 ada 9 parsel, 455 ada 11 parsel, 455 ada 12 parsel, 453 ada 3 parsel, 453 ada 4 parsel, 453 ada 6 parsel, 453 ada 20 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak açılan davanın reddine,
b) Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 449 ada 12 parsel, 449 ada 14 parsel, 455 ada 11 parsel, 455 ada 12 parsel, 453 ada 3 parsel, 453 ada 20 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
c)Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 450 ada 9 parsel, 453 ada 4 parsel, 453 ada 6 parsel, 453 ada 20 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon tutanağındaki gibi tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline,
6- Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 449 ada 10 parsel, 450 ada 8 parsel, 450 ada 10 parsel, 451 ada 1 parsel, 452 ada 1 parsel, 453 ada 1 parsel, 453 ada 2 parsel, 453 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak;
a) Birleşen (Kapatılan) ... Kadastro Mahkemesinin 2009/65 Esas sayılı dosyasında ve birleşen Ünye Kadastro Mahkemesinin 2012/75 Esas sayılı dosyasında davacı ... oğlu ... tarafından dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 449 ada 10 parsel, 450 ada 8 parsel, 450 ada 10 parsel, 451 ada 1 parsel, 452 ada 1 parsel, 453 ada 1 parsel, 453 ada 2 parsel, 453 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak açılan davanın reddine,
b)Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Yeni mahallesinde bulunan 449 ada 10 parsel, 450 ada 8 parsel, 450 ada 10 parsel, 451 ada 1 parsel, 452 ada 1 parsel, 453 ada 1 parsel, 453 ada 2 parsel, 453 ada 5 parsel sayılı taşınmazların toplamı 2 pay kabul edilerek;
1 payın davalı-karşı davacı ... oğlu ... adına
1 payın davalı ... oğlu ... adına mülkiyet hanesi doldurulmak suretiyle tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar, birleşen dosya davacıları ..., ... ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, davacı ... tarafından temyize konu edilen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu davalı ... Yönetimi tarafından temyize konu edilen taşınmazların ise tarım arazisi vasfında olup gerçek kişiler arasındaki muvazaa iddiasına dayanan dava sebebiyle malik hanesi açık olduğu, davacı ... davasını ispat edemediğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden birleşen dosya davacıları ... ve ...'e ayrı ayrı yükletilmesine 11/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy