MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tavzih talebinin reddine ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... İşletme Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; ... parsel sayılı taşınmazın 13815/47586 payının Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu, Hazineye ait taşınmazın yörede ilk defa yapılarak 27.04.2001 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunda orman vasfıyla tespit edildiğini, taşınmazın ormanla ilgisinin olmadığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile Hazinenin payının orman sınırları dışarısına çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine, dava konusu 27592 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Hazineye ait payın Hükmi ...ormanı sayılan yerlerden olduğunun tespitine karar verilmiş, karar davacı Hazine vekili ile davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin... sayılı ilamı ile; uzman bilirkişi raporunda, imar planında ağaçlandırılacak alan olarak ayrılan çekişmeli taşınmazın tamamının, 25 yaşlı karaçam, sedir ve az miktarda yapraklı türlerden oluşan orman ağaçları ile kaplı olduğu bildirilmiştir.
6831 sayılı Kanunun 4. maddesinde ormanlar mülkiyet ve idare bakımından; a) Devlet ormanları, b) Hükmi Şahsiyeti Haiz Amme Müesseselerine ait orman, c) Hususi ormanlar olarak üçe ayrılmakta ve aynı Kanunun 1. maddesinde de; tabii olarak yetişen ve emekle yetiştirilen ağaç ve ağaçcık toplulukları yerleri ile birlikte orman sayılacağı belirtilmektedir. Kamu yararı amacı ile ağaçlandırma alanı olarak kamu tüzel kişisi olan Yüksek Öğretim Kurulu'na tahsis edilen ve tahsis tarihinde dahi üzerindeki ağaçların yaşına göre ağaçlandırılmış bulunan taşınmaz üzerinde tabii olarak yetişen ve emekle yetiştirilen ormanın (tesis edilen orman) Devlet ormanı olarak kabul edileceğinden orman kadastrosu sırasında Devlet ormanı olarak sınırlandırılması kanuna uygundur. Açıklanan nedenlerle; mahkemece, Hazinenin davasının reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, HUMK'nın 74. maddesinde sözü edilen isteğe bağlılık ilkesine uyulmadan ve davanın reddine ilişkin olarak verilen 1. bendi ile bağdaşmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 2. bendinde "Dava konusu ... köyünde yer alan 27592 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Hazineye ait hissesinin .... Yerlerden olduğunun tespitine" denilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin karardan tamamen çıkartılmak suretiyle" düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... Yönetimi tarafından karar düzeltme isteminde bulunmuş, istem Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/9929 E. - 2007/14200 K. sayılı ilamı ile reddedilmiş, kararın 12/11/2007 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.
Davalı .... vekilinin 19/08/2016 havale tarihli tavzih dilekçesinde özetle; ... Mahkemesinin 2001/779 E. - 2005/147 K. sayılı kararın kesinleştiğini, verilen kararda ve karara dayanak bilirkişi raporu ile eklerinde Hazine hissesi olan 13815/47586 payı ile Bilkent Üniversitesi hissesi olan 33771/47586 payın 27592 ada 3 parsel içerisindeki konumunun belirtilmediği ve krokilendirilmediği için hükmün uygulanmasının mümkün olmadığını, HMK'nın 305. maddesindeki düzenlemeye istinaden, ekte sunulan inceleme raporu doğrultusunda bilirkişi incelemesi yapılarak, karara ilişkin olarak Hazine ve ...ait payın 27592 ada 3 parselin neresine isabet ettiğinin ve parsel köşe noktaları ile hisselerin isabet ettiği yerlerin tespiti ile koordinatlı krokinin düzenlenerek, kararının uygulanabilir hale gelmesi hususunda hükmün tavzih edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme sonucunda; tavzih talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşen mahkeme kararının tavzih yoluyla düzeltilmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 10/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.