MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, menfi tespit ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince HMK'nın 6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, buna göre davalının adresinin ... mahkemelerinin yargı alanında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın davalı ... açısından menfi tespit, davalı ... açısından ise tapu iptali ve tescil davası olduğu HMK'nın 12. maddesi uyarınca taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu hususu dikkate alındığında davanın dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.
Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davacı vekili, davacı aleyhine ... 6.İcra Dairesinin 2012/733 Esas sayılı dosyası ile 40.000,00 TL bedelli ilamsız icra takibinin ... tarafından ikame edildiğini, bu takibin MERNİS adresinde muhtara yapılan tebligatlar sonucunda kesinleştiğini, dayanak olarak hiçbir belge ve döküman olmaksızın yapılan haksız takibe karşı davacının hiçbir borcu olmaması sebebiyle menfi tespit davasının ikame olduğunu, dava devam ederken davalı vekili tarafından davanın kabul edildiğini, ... 25.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/397 Esas 2013/464 Karar 09/10/2013 tarihli karar ile alacaklıya bu şekilde borçlu olmadığının tespit edildiğini ve verilen kararın kesinleştiğini, alacaklı ...'a karşı açılan menfi tespit davası devam ederken ...'ın icra takibini alacağın temliki yoluyla davalı ...'e temlik ettiğini, temlik sonucunda ...'in davacıya ait ... ... ...ada 9 parsel C/49 nolu bağımsız bölümü cebri icra ile satış yaptığını ve borca mahsuben tapuyu kendi adına tescil ettirdiğini, asıl alacaklıya karşı borçlu olmadıkları gibi temlik alacaklısına karşı da menfi tespit davası açma zorunluluğu doğduğunu, ... İcra Mahkemesinin 2014/81 Esas sayılıs dosyası ile haksız olarak alınan tapunun satışının iptali için ihalenin feshi davası açtıklarını, davacının hiçbir borcu yokken tamamen haksızlıklara maruz kalarak kötü niyetli kişilerce ve kanun boşluğunun kullanılması suretiyle evinin elinden
alındığını, davacının ...'e herhangi bir borcu olmadığını, davalıların tamamen haksız olup davacıyı mağdur ettiklerini, ... ili ... ilçesi ... ada 9 parsel C/49 nolu bağımsız bölümlü evin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında dava konusu taşınmazın bulunduğu yer ... ili ... ilçesi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.