MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2007 yılında yapılan kadastro çalışmasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 2119 parsel sayılı taşınmaz betonarme ev ve arsası vasfıyla tespit edilerek, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/180 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan malik hanesi ve yüzölçümü boş bırakılarak tutanak aslı kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Davacılar ..., ... ve ... vekilleri ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş oldukları 26.11.1996 havale tarihli dava dilekçelerinde özetle; müvekkillerinin 1979 yılında satın almış oldukları ... yaylası ... mevkiinde tahminen 340 m²'den toplam 1 dönüm üzerindeki üç adet parseline müvekkillerinin yurt dışında olmasından istifade ederek davalılardan ... ev yapmak sureti ile, ... ve ... ise sebze ve fidan dikmek suretiyle müdahalede bulunduklarını, bu nedenle ... ilçesi, ... yaylası, ... mevkiinde bulunan taşınmazlara davalıların vaki müdahalesinin önlenmesini talep ve dava etmişlerdir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/180 Esas sayılı dosyada 06.01.2007 tarihinde görevsizlik kararı vererek dosyayı kadastro mahkemesine göndermiş ve dosya kadastro mahkemesinin işbu 2007/528 Esasına kaydedilmiştir.
Dosyalar birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. 2007/528 Esas sayılı asıl dosyada 29.09.2015 tarihli fen raporunda y1-y2-y3 harfleriyle paftasında yol olarak gösterilen kısımlara ilişkin dava terfrik edilerek kadastro mahkemesinin 2015/37 Esas -2015/46 Karar dosyasına kaydedilmiştir. Davalı ... ve Hazinedir. Kadastro mahkemesi yol olan kısımlara ilişki kadastro tutanağı düzenlenmediğinden görevsizlik kararı vererek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, 2 hafta içinde davacılar tarafından asliye hukuk mahkemesine dosyanın gönderilmesi yönünde bir talep olmadığından ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir.
Dosyalar birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. Yapılan yargılama neticesinde mahkemece, 1-A) Davacı ... tarafından ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişisi ...'in 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (G) harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan mahkememizin 2007/528 Esasında kayıtlı asıl davanın reddine; fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (K) harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan mahkememizin 2007/528 Esasında kayıtlı asıl davanın kabulüne,
1-B)Davacı ... tarafından ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişileri ... ve ...'nun 25.05.2014, fen bilirkişisi ...'in 29.09.2015 ve 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in
04.01.2015 tarihli raporlarında (E) harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan mahkememizin 2009/61 Esasında kayıtlı birleşen davada, dava konusu edilen (E) harfi ile ilgili kısım hakkında mahkememizin 15.01.2007 tarih, 2005/9 Esas ve 2007/7 Karar sayılı kesinleşmiş karar ile (E) harfi ile gösterilen yerin orman olduğu anlaşıldığından reddine karar verilmesi" nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,
1-C)Davacı ... tarafından mahkememizin birleşen 2009/61 Esas sayılı davasında (... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/180 Esas) davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan meni müdahale davasının reddine,
2-A)Davacı ... tarafından ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişileri ... ve ...'nun 25.05.2014, fen bilirkişisi ...'in 29.09.2015 ve 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (D) harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan mahkememizin 2007/528 Esasında kayıtlı asıl davanın kabulüne,
2-B)Davacı ... tarafından ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişileri ... ve ...'nun 25.05.2014, fen bilirkişisi ...'in 29.09.2015 ve 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (C) harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan mahkememizin 2009/61 Esasında kayıtlı birleşen davada, dava konusu edilen (C) harfi ile ilgili kısım hakkında mahkememizin 15.01.2007 tarih, 2005/9 Esas ve 2007/7 Karar sayılı kesinleşmiş karar ile (C) harfi ile gösterilen yerin orman olduğu anlaşıldığından reddine karar verilmesi" nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,
2-C)Davacı ... tarafından mahkememizin birleşen 2009/61 Esas sayılı davasında (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/180 Esas) davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan men'i müdahale davasının reddine,
3-A)Davacı ... tarafından ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişileri ... ve ...'nun 25.05.2014, fen bilirkişisi ...'in 29.09.2015 ve 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (B) harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan mahkememizin 2007/528 Esasında kayıtlı asıl davanın kabulüne,
3-B)Davacı ... tarafından ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişileri ... ve ...'nun 25.05.2014, fen bilirkişisi ...'in 29.09.2015 ve 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan mahkememizin 2009/61 Esasında kayıtlı birleşen davada, dava konusu edilen (A) harfi ile ilgili kısım hakkında mahkememizin 15.01.2007 tarih, 2005/9 Esas ve 2007/7 Karar sayılı kesinleşmiş karar ile (A) harfi ile gösterilen yerin orman olduğu anlaşıldığından reddine karar verilmesi" nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,
3-C)Davacı ... tarafından mahkememizin birleşen 2009/61 Esas sayılı davasında (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/180 Esas) davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan men'i müdahale davasının reddine,
4-... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişisi ...'in 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (G) harfi ile gösterilen kısmın 285,54 m2 yüzölçümü ile ve betonarme ev ve arsası niteliğiyle ... ve ... oğlu 20.02.1959 doğumlu ... adına 101 ada 2119 parsel numarası ile tapuya tespit ve tesciline,
5-... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişisi ...'in 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (K) harfi ile gösterilen kısmın 25,83 m2 yüzölçümü ile arsa niteliğiyle ... ve ... oğlu 12.10.1949 doğumlu ... adına aynı ada son parsel numarası ile tapuya tespit ve tesciline,
6-... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişisi ...'in 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (F) (56,38 m2) ve (L) (0,52 m2) harfleri ile gösterilen kısımların 56,90 m2 yüzölçümü ile ve arsa niteliğiyle ... adına aynı ada son parsel numarası ile tapuya tespit ve tesciline,
7-... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişisi ...'in 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (D) harfi ile gösterilen kısmın 161,87 m2 yüzölçümü ile arsa niteliğiyle ... ve ... oğlu 01.02.1953 doğumlu ... adına aynı ada son parsel numarası ile tapuya tespit ve tesciline,
8-... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişisi ...'in 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (B) harfi ile gösterilen kısmın 9,64 m2 yüzölçümü ile arsa niteliğiyle ... ve ... oğlu 01.03.1960 doğumlu ... adına aynı ada son parsel numarası ile tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 27.06.2000 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 3402 sayılı kanuna göre 2007 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 2119 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, kısmen ise orman sayılmayan yerlerden olup adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kadastro mahkemesinin düzenli sicil oluşturması yükümlülüğü ve hükmün infazda tereddüte mahal bırakmayacak açıklıkta olması ilkesi gereği hükmün 1-B), 2-B), 3-B) bentlerinde yer alan ''mahkememizin 2009/61 Esasında kayıtlı BİRLEŞEN DAVADA, dava konusu edilen (A), (C), (E) harfi ile ilgili kısım hakkında mahkememizin 15.01.2007 tarih, 2005/9 Esas ve 2007/7 Karar sayılı kesinleşmiş karar ile (A), (C), (E) harfi ile gösterilen yerin orman olduğu anlaşıldığından reddine karar verilmesi" nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına'' karar verilmiş olması doğru görülmemişse de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1-B), 2-B), 3-B) bentlerinin hükümden çıkartılarak bunun yerine '' ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişileri ... ve ...'nun 25.05.2014, fen bilirkişisi ...'in 29.09.2015 ve 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (A) harfi ile gösterilen 294,63 m2, (C) harfi ile gösterilen 118,75 m2, (E) harfi ile gösterilen 1,76 m2 yüzölçümlü kısımların orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline'' ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/02/2020 günü oy birliği ile karar verildi.