MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve müdahale talebi reddedilen Sağlık Bakanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu anataşınmazdaki ... apartmanının ... nolu bağımsız bölümünde, diğer kat maliklerinden izin almaksızın davalıların tadilat yaptıklarını beyan ederek; davalıların yapmış oldukları tüm faaliyet ve çalışmaların sonlandırılmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların projeye aykırı olarak yaptıkları yerlerin eski hale getirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; ilk bozma öncesindeki 05.02.2013 tarihli gerekçeli kararda;
Davacılardan ...'ın açmış olduğu davanın; feragat nedeni ile reddine, diğer davacılar ... ve ...'ün açmış olduğu davanın davalıların davalı sıfatı bulunmadığından reddine karar verilmiş, bu hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, hüküm Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 06.05.2013 tarih ve 2013/6243 E. -2013/7680 K. sayılı ilamı ile "634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesi uyarınca, anataşınmazın kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünün işyeri olarak kullanılabilmesinin bütün kat maliklerinin oybirliği ile vereceği karar ile mümkün olduğu, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davalıların dava konusu taşınmazı sağlık kurumu, diğer bir anlatımla işyeri olarak kullandıkları, burada mesleki faaliyet yürüttükleri, öte yandan aynı maddenin .... fıkrasına göre de anataşınmazın kütükte mesken olarak gösterilen bir bağımsız bölümünde hastane, dispanser, klinik ve poliklinik kurulamayacağının hüküm altına alındığı, mahkemece, davalıların yürüttükleri faaliyet gözönünde bulundurularak davanın kabulüne, bağımsız bölümün mesken haline dönüştürülmesine, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine, bu bağımsız bölümün verilen süre içinde eski hale getirilmemesi halinde burada görev yapmak suretiyle burayı kullanan davalılardan malik olmayanların tahliyesine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur. Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuş ve mahkemece; davacıların davasının kabulü ile; Aile Sağlık Merkezine dönüştürülen bağımsız bölümün mesken haline dönüştürülmesine, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine, bunun için davalılara takdiren 50 günlük süre verilmesine, verilen 50 günlük süre içinde eski hale getirilmeme halinde burada görev yapan ve burayı kullanan davalılar ..., ... ve ...'nın tahliyesine karar verilmiş, bu hükmün davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, hüküm Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 25.11.2014 gün ve 2014/14683 E. - 2014/16930 K. sayılı kararı ile; "...dava konusu Batur apartmanında kat irtifakının kurulu olup, davalı tarafça ... nolu bağımsız bölüm üzerinde projeye aykırı olarak bir takım değişiklikleri yapıldığı, buna göre mahkemece somut olayda; dava konusu anataşınmazın kat irtifakı kurulmasına esas onaylı ve geçerli bulunan mimari projesinin uyuşmazlık konusu alana uygulanmak suretiyle başta davacı tarafça dile getirilen projeye aykırı değişikliklerin yöntemince araştırılması, söz konusu değişikliklerin onaylı mimari projeye aykırı olduğunun anlaşılması halinde bunların projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken bu yönde herhangi bir inceleme yapmadan ve infaza elverişli olmayacak şekilde genel bir ifadeyle "projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmiş olmasının doğru görülmediği" gerekçesiyle bir kez daha bozulmuştur. Yerel mahkemece bir kez daha bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuş ve bozma kararı doğrultusunda;
Davacıların davasının kabulü ile; Aile Sağlık Merkezine dönüştürülen bağımsız bölümün mesken haline dönüştürülmesine, ortak yer olan bahçeye yapılan rampanın (12 nolu), balkonlu oda penceresinin (6 nolu), balkona yapılan ve sabit eleman niteliğinde olan camekanlı kapı ve demir korkuluğun (7 nolu), arka cephede odaya dahil edilen balkon mahallinin buraya açılan pencerenin (8 nolu), bu mahalden bahçeye açılan kapının (9 nolu), arka cephedeki 13.90 m²'lik oda ebadı ve şekli değiştiren pencerenin (10 nolu) iptal edilerek projeye uygun hale getirilmesine, projeye uygun hale getirilmesi için davalılara 50 günlük süre verilmesine, bilirkişi Mimar İzzet Akşar'ın 31/03/2016 tarihli rapor ekindeki fiilî durumu gösteren plan krokisinin karar eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ve müdahale talebi reddedilen Sağlık Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen tadilat ve eklentilerin eski hale getirilmesi, ortak yerlere elatmanın önlenmesi, işyerinin meskene dönüştürülmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; dava konusu bağımsız bölümün, tapuda "konut" vasfı ile kayıtlı olmasına rağmen fiilen "işyeri" olarak kullanıldığı ve diğer projeye aykırılıkları bilirkişi raporu ile belirlenerek; davanın kabulüne, yapılan müdahalenin önlenmesine, tayin edilen süre içerisinde eski hale getirilmesine karar verildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Sağlık Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine 07/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy