MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi 27.11.2013 tarihli dilekçe ile... ilçesi, ... mahallesinde 1999 yılında yapılan yenileme kadastrosu çalışmaları sırasında orman sınır hatlarının yeni kadastro paftasına işlenmediğini, 4167 ada 13 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide (A) harfi ile işaretlenen 52,80 m2 yüzölçümlü kesiminin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 25.09.2014 tarihli krokili raporda (d, e ve f) harfleri ile işaretlenen toplam 52,80 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından kabul edilen bölüm yönünden temyiz edilmiştir.Dava; kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1965 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1976-1982 yılları arasında 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 1984 yılında 2896 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması, 07.01.1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve tüm ormanlarda 2/B uygulaması vardır.Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1967 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 960 parsel sayılı 2.560 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden tarla niteliği ile ... adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin itirazı üzerine ... Tapulama Komisyonunun 30.12.1969 gün 1023 sayılı kararıyla kontrol memuru ... tarafından düzenlenen 29.12.1969 tarihli krokide 960 parselin (B) harfi ile işaretlenen kesiminin orman tahdidi içinde, (A) harfi ile işaretlenen 1.770 m2 yüzölçümlü bölümünün orman tahdidi dışında kaldığı gerekçesiyle 29.12.1969 tarihli kroki uyarınca 960 parselin yüzölçümünün 1.770 m2 olarak düzeltilmesine karar verildiği, Orman Yönetiminin 960 parsel sayılı 1.770 m2 yüzölçümlü taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla 02.02.1970 tarihinde dava açtığı, anılan davanın ...Tapulama Mahkemesinin 28.05.1971 tarih 1970/124 E. - 1971/89 K. sayılı ilamıyla reddedilerek temyiz edilmeksizin 01.07.1971 tarihinde kesinleştiği, 960 parsel sayılı taşınmazın 17.08.1984 tarihinde yapılan satış yoluyla davalı ...'a geçtiği, 1999 yılında yapılan yenileme kadastrosu sonucu 4167 ada 13 parsel sayısını aldığı, 4167 ada 13 parsel sayılı 1.775,54 m2 yüzölçümlü taşınmazın bir adet üç katlı kargir ev niteliği ile ... adına tapuya tescil edildiği, bu kez Orman Yönetiminin 27.11.2013 tarihli dilekçe ile eldeki temyize konu davayı açtığı, bilirkişi incelemesiyle çekişmeli 4167 ada 13 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 25.09.2014 tarihli krokili raporda (d, e ve f) harfleri ile işaretlenen toplam 52,80 m2 yüzölçümlü kesiminin 1965 yılında yapılıp 1967 yılında kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığının belirlendiği anlaşılmaktadır. Ne var ki; Orman Yönetiminin 960 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiasıyla 02.02.1970 tarihinde açtığı dava ... Tapulama Mahkemesinin 28.05.1971 gün 1970/124 E. - 1971/89 K. sayılı ilamıyla reddedilerek temyiz edilmeksizin 01.07.1971 tarihinde kesinleşmiştir. 990 parsel sayılı 1.770 m2 yüzölçümlü taşınmaz, 1999 yılında yapılan yenileme kadastrosu yoluyla 1.775 m2 yüzölçümlü olarak 4167 ada 13 sayılı parsel numarasını almış ise de ilk çap ile yenileme çapı aynı olup yenileme sırasında 960 sayılı parselin yüzölçümü tecviz dahilinde düzeltilmiştir.Davacı Orman Yönetimi bu kez 4167 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiası ile eldeki davayı açmıştır. Orman Yönetiminin aynı iddia ile açtığı dava ... Tapulama Mahkemesince reddedilerek kesinleştiğinden anılan karar kesin hüküm niteliğindedir.Kesin hüküm, 6100 sayılı HMK'nın 303. (mülga HUMK.nun 237) maddesinde düzenlenmiştir. Kesin hükmün varlığından söz edilebilmesi için davanın taraflarının, konusunun (müddeabihinin) ve dava sebeplerinin yani davada dayanılan vakıaların aynı olması gerekir. Kesin hüküm; mahkemeleri, davanın taraflarını, cüzi (akdi) ve külli (ırsi) haleflerini (ardıllarını) bağlar. Hal böyle olunca, mahkemece davanın kesin hüküm yönünden reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/12/2017 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy