MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, müvekkili ... ve davalıların tapuda 179 pafta, 8459 parselde kain ... apartmanının maliki olduğunu, yağışlı dönemlerde müvekkilinin evini yağışlar nedeniyle su bastığını, söz konusu mezkur olay tüm kat maliklerince ortak yer kabul edilen çatının izolasyonunun yeterince sağlıklı yapılmamasından kaynaklandığını ve taşınmazın ortak yerlerinden olan çatının yalıtımının tüm kat maliklerince karşılanması amacıyla 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi istemini içerir davanın Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/67 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, kat maliklerinin bir türlü yönetici atayamadığını, malikler arasında ortaya çıkan anlaşmazlıkların yönetici atanmasını imkansız hale getirdiğini, bu durumun görülmekte olan 2014/67 Esas sayılı dosyanın sonuçlanmasını ve anagayrimenkulün yönetimiyle ilgili işleri önemli derecede aksatacağını, dolayısıyla büyük zararlara yol açacağını, bu sebeplerden dolayı kat malikleri arasından veya dışarıdan bir yönetici atanmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazda 8'den fazla bağımsız bölümün olduğu, davacının dava konusu taşınmazdaki kat maliklerinden biri olduğu ve diğer kat malikleriyle gayrimenkule yönetici atanması hususunda anlaşamadıkları, kat maliklerinin usulüne uygun olarak duruşmaya davet edildikleri anlaşılmakla davanın kabulüne, takdiren davacının yönetici olarak atanmasına karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, kat malikleri tarafından daha önce alınmış bir genel kurul kararıyla atanmış bir yönetici bulunmadığına ve anataşınmazın yöneticisiz olduğu tespit edildiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.