MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR: ... ve Ark.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, davacılar vekili temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını talep etmiş ise de duruşma isteminin değerden reddine, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 11/06/2012 havale tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi,... köyü 52 pafta 40, 44, 49, 50 ve 777 parseller ve ayrıca yol ve ormanla çevrili olan taşınmazın, 1937 yılından beri vergi tahrirde kayıtlı olduğunu ve kök murisleri...'dan mirasen, intikalen dava tarihine kadar davacıların zilyetlik ve tasarrufunda tarla olarak kullanıldığını ve taşınmaz üzerinde ormana ait ağaç ve ağaçlıklar bulunmadığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/475 E. - 2005/34 K. sayılı ilâmında açıklandığı üzere orman vasfında olmadığını, 2007 yılında 64 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından dava konusu taşınmazın bulunduğu alanı da kapsar şekilde kadastro çalışması yapıldığı, ancak 64 nolu Orman Kadastro Komisyonunun çalışmasının mevzuatın öngördüğü usûle uygun bir şekilde ilan edilmediğini, Orman İşletme Müdürlüğünden getirtilmesi gereken belgelerin temin edilmediğini, taşınmazın 2/B maddesine uygun olmasına rağmen komisyon tarafından 2/B maddesi uygulama çalışmasına tâbi tutulmadığını ileri sürerek, 64 nolu Orman Kadastro Komisyonunun işlemlerinin hatalı olduğunun ve işlemler sonucunda tesis edilen komisyon kararının yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın reddi ile dava konusu...mahallesinde Kain 52 pafta 40, 44, 49, 50 ve 777 sayılı parseller ile ilgili 64 nolu Orman Kadastro Komisyonunun orman ve 2/B sınırlandırmasına ilişkin kararının doğru olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde ifası için ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 11.04.2016 gün ve 2015/8233 esas 2016/4250 karar sayılı ilamı ile “...dava konusu edilen alan 1973 yılında 766 sayılı Kanuna göre yapılan tapulamada orman olması nedeniyle kadastroya tabi tutulmamış ve kadastro paftasında orman olarak tapulama harici bırakılmıştır. Tutanak düzenlenmeyen yerde kadastro mahkemesi görevli değildir.
Kaldı ki; 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 6 ay süre geçirildikten ve tahdit kesinleştikten sonra 10 yıllık yasal süre içerisinde açılacak orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindeki davalara bakma görevi ise genel hukuk mahkemelerine aittir.
Davaya konu çekişmeli taşınmazların kadastro tutanağı düzenlenmediğine ve 6 aylık askı ilan süresi geçtikten ve tahdit kesinleştikten sonra 10 yıllık sürede eldeki dava açıldığına göre, görevli mahkeme, özel görevli kadastro mahkemesi olmayıp genel hukuk mahkemesidir.” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Bozmaya uyulmasının ardından kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, talep üzerine asliye hukuk mahkemesine gönderilen dosyada mahkemece davalı yerde kadastro komisyon kararının kanuna ve uygulamalara uygun alındığı ve dava konusu yere ilişkin olarak orman kadastro komisyonunca orman ve 2/B sınırlandırılmasına ilişkin kararın doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 64 nolu Orman Kadastro Komisyonu kararının iptali istemiyle 10 yıllık sürede açılan orman kadastrosuna itiraza ve komisyon kararının iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu Atakum ilçesi, Balaç mahallesinde (köyünde) genel arazi kadastrosu, 766 sayılı Kanuna göre 1973 yılında yapılmış ve askı suretiyle ilan edilerek kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmazların bulunduğu... ilçesi/beldesi sınırları içerisinde 64 Nolu Orman Kadastro Komisyon tarafından orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmak üzere 11.12.2007 tarihinde işe başlanmış ve 10.04.2008 tarihinde işi bitirmiş ve şekli ve hukukî noksanlıklar giderildikten sonra 13.06.2013 tarihinde sonuçlandırma tutanağı tutularak çalışma sonuçları 16.10.2008 tarihinde 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 6 ay ve tapulu yerlerde 10 yıllık sürelerle askı suretiyle ilân edilmiş ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 08/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.