......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile,...... bulunan müvekkilinin ikamet ettiği apartmanda 16 daire bulunduğunu, 18/01/2012 tarihli kararı ile yönetimin ibra edilmemesine karar verildiğini, müvekkilinin ilgili karara karşı oy kullandığını, diğer müvekkili ...'un yönetici olması nedeniyle ibra edilmemesinden dolayı mağdur olduğunu, bu kararın sebeplerinin açıklanmadığını, ibra edilmemenin sonuçları veya ibra edilmeme halinde yapılacak işlemlerin belirtilmediğini, yönetimin bütün hesaplarının yönetime ait banka hesabında tutulduğunu, nakit kasasından yapılması mecburi olan temizlik ve sair masraflar hariç tamamen bankadan gerçekleştiğini, yapılan tüm harcamalara ilişkin fatura ve dekont örneklerinin düzenli olarak tutulduğunu, ibra edilmeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, kat malikleri toplantısının yeni yönetimin seçilmesinde oy çokluğu ile mi, oy birliği ile mi verildiğinin belli olmadığını, oy verenlerin bu karar hakkındaki oyları tek tek karar defterine geçirilmediğini, oy verenlerin imzalarının alınmadığını iddia ederek geçmiş yönetimin hesapları incelenerek yönetimin ibra edilmesi ve 18/01/2012 tarihinde alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yönetimin ibra edilmesi veya edilmemesi yönünde alınmış bir karar bulunmadığını, çünkü oy çokluğu ile bir karar verilmemiş olduğunu, davacı tarafın ibra yönünde dava açmakta zorunluluğunun bulunduğunu ve hukuki yararının olduğunu, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporlarına göre yönetici ... apartmanın gelir ve giderleri ile hesaplarında bir usulsüzlük ve açık vermediğinden ibrasına karar verilmesi gerektiği, 2 nolu kararın oy çokluğunda alındığı yazılmış ise de, toplantıya katılanlardan hangileri bu kararı kabul ettiği, kimlerin karara karşı oy kullandığı yazılmamış olduğundan kararın yasaya uygun olmayan oylama şekliyle alınmış olması sebebiyle iptali gerektiği kanaatiyle davanın kabulü ile kat mülkiyetine tabi ....... apartmanı kat malikleri tarafından 18/01/2012 tarihinde yapılan toplantıda yönetimin ibrası yönünde Kat Mülkiyeti Kanununun 30. maddesi gereğince oy çokluğu ile bir karar verilmemiş olduğunun tespitine, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporlarına göre yönetici ...'un apartmanın gelir ve giderleri ile hesaplarında bir usulsüzlük ve açık vermediğinden ibrasına, toplantıda alınan kararlardan 2 nolu kararın ne şekilde alındığı usulünce yazılmadığından 2 nolu kararın iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 18/01/2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline ve yönetim hesaplarının mahkemece denetlenmesine karar verilmesi isteminden ibarettir.
-2-
2017/7006 - 2018/1727
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Hüküm fıkrasının 2. paragrafında kat maliklerinin iradesinin yerine geçecek şekilde ibraya karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasınında bulunan “Mahkememizce yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporlarına göre yönetici ...'un apartmanın gelir ve giderleri ile hesaplarında bir usulsüzlük ve açık vermediğinden ibrasına,” ibaresinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy