MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... köyü 186 ada 1 sayılı parsel 6.237.102,05 m2 yüzölçümü ile ... vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı vekili 03.06.2014 tarihli dilekçesinde; kadastro tespiti sırasında kendisine ait ve zilyet bulunduğu taşınmazının 186 ada 1 sayılı ... parselinde bırakıldığını, ancak ... olmadığını ileri sürerek adına tapuya tescil kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda... ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 18.10.2016 tarih, 2014/168 - 2016/385 sayılı kararı ile davanın reddine karar vermiş, davacı vekilince istinaf kanun yolu başvurulmuş ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 03.02.2017 tarih, 2017/14-15 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında ... kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 1966 yılında yapıldığı davanın ise 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmakla yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 23/10/2018 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.