MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki reddi hakim isteminden dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/03/2017 gün ve 2017/628-2017/2053 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 12.05.2016 tarihli dilekçe ile özetle "...mahkeme hakiminin; 30.03.2016, 08.04.2016, 10.05.2016 tarihli dilekçeleri dikkate almadığını, anılan dilekçelerin içeriğiyle ilgili olarak 29.03.2016 tarihli ara karardan dönülmesinine ilişkin taleplerini hukuka aykırı ve gerekçesiz olarak reddettiğini, tarafları aynı olan bir başka dava dosyasında bilirkişi raporu lehlerine olduğu halde davalı kurumun itirazı üzerine yeniden bilirkişi incelemesine karar verdiğini, sundukları delilleri gözardı ettiğini, hakimin tarafsızlığını yitirdiğini..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Dosyayı inceleyen merci hakimliği tarafından reddi hakim talebinin reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 09/03/2017 gün ve 2017/628-2053 E.K. sayılı ilamıyla [“İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,”] karar verilmiştir.
Davacı ...Ş. vekili karar düzeltme dilekçesinde; mahkeme hakiminin tarafsızlığını yitirdiği, reddi hakim taleplerinin haklı olduğu, bu nedenle reddi hakim talebinin reddine ilişkin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.
Merci Hakimliğince reddi hakim isteminin reddine kararı verilmiş ve verilen kararın temyizi üzerine Dairece karar onanmıştır. Davacı ...Ş. vekili bu onama kararına karşı karar düzeltme yoluna gelmektedir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 31/3/2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile eklenen geçici 3. maddesi 2. fıkrasına göre; (2) bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427
ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. ( Ek cümle: 1/7/2016-6723/34 md. ) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. (2) Bu nedenle, 1086 sayılı H.U.M.K nun 440/lll-3. maddesi bendine göre (III. (Değişik: 26/2/1985 - 3156/22 md.) Yargıtayın aşağıdaki kararları hakkında karar düzeltmesi yoluna gidilemez: ... 3 – Görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının .... onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlar.) hakkında kural olarak karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden davacı ...Ş. vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ...Ş. vekilinin HUMK'nın 440/III-3. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.- TL para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 28/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy