MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ....mahallesi çalışma alanında bulunan 197 ada 28 ve 255 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar, sırasıyla 5242,15 m² ve 5396,26 m² yüzölçümleri ile senetsizden, edinme sebebinde “Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olduğu” belirtilerek, ham toprak vasfıyla 3402 sayılı Kanunun 18. maddesine istinaden Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı, 197 ada 28 sayılı parselin kendisine babasından intikal ettiğini ve 50 yıldan beri nizasız, aralıksız tarım arazisi olarak kullandığını, 255 ada 8 sayılı parseli de kayın pederi ....'ten 1950 yılında satın aldığını ve o zamandan beri bahçe olarak kullandığını iddia ederek tespitin iptali ile taşınmazların adına tespitine karar verilmesini istemiştir. Davacının yargılama sırasında vefat etmesi üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir.
Mahkemece “davanın kısmen kabulüne, dava konusu 197 ada 28 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, çekişmeli parselde, fen bilirkişisinin 22/04/2014 havale tarihli raporuna ekli krokide; (A) harfi ile gösterilen 4095,53 m²'lik bölümün tarla vasfıyla tamamı 28 pay kabul edilerek; 7 payının ... kızı ..., 3 payının ... oğlu ..., 3 payının ... kızı ... (Boyacı), 3 payının ... oğlu ..., 3 payının ... oğlu ..., 3 payının ... oğlu ..., 3 payının ... oğlu ..., 3 payının ... kızı Fatma Kula (Yılmaz) adlarına tapuya kayıt ve tesciline, (A1) ile gösterilen 1321,25 m²'lik bölümün ise ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu....mahallesi 255 ada 8 sayılı parselin kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline” karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 197 ada 28 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, dava tarihinden önce 16/08/1994 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, yine uzman jeolog bilirkişi ve ziraat bilirkişisi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 197 ada 28 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması gereken yerlerden olmadığı anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.