MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında.......mahallesinde bulunan 179 ada 6 parsel sayılı 2023,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz incir bahçesi (belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle) niteliğinde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili; dava konusu taşınmazın daha önce yapılan kadastro çalışmaları esnasında tescil harici bırakılan saha olduğunu, bu sahanın kişiler adına yazılamayacağını, bu nedenlerle davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; bilirkişi beyanları ve bilirkişi raporu dikkate alındığında davalı ve murislerin dava konusu taşınmazı uzun yılı aşkın süredir ekonomik amaca uygun olarak kullandığı ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. vd maddelerindeki şartları taşıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu yörede tapulama çalışmalarına 5602 sayılı Tapulama Kanunu hükümlerine göre 25/11/1957 tarihinde başlanılmış ve kadastrosu yapılan parseller 12/10/1958 -14/11/1958 tarihleri arsında yapılan 30 günlük ilan sonucunda 14/11/1958 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı parselin bulunduğu kısım tapulama harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
21/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy