MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, ... apartmanı 9 nolu bağımsız bölümün ...'a ait olduğunu, ölümü üzerine mirasçı olarak davalıların kaldığını, 9 nolu bağımsız bölüm yakıt gideri ile aidat paralarının ödenmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünde 2012/15143 Esas sayılı olarak takibe başlandığını, itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve % 40'dan az olmamak üzere inkar tazminatı hesaplanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalı ..., ... ve ... hakkında açılan davaların feragat edildiğinden reddine, bu davalılar için yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, davalı ..., ... ve ...'ın .... İcra Müdürlüğü 2012/15143 Esas sayılı icra takibine yapmış oldukları itirazın asıl alacak (... için 1593,33.-TL, Zeynep ... için 531,11.-TL ve ... için 531,11.-TL olmak üzere toplam) ...655,55.-TL üzerinden ortadan kaldırılmasına (iptaline) icra takibinin bu miktar üzerinden devamına davalıların kabul edilen miktar üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, reddedilen miktar nedeni ile davalılar yararına icra inkar tazminatı hesaplamasına yer olmadığına, fazlaya isteğin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ilk derece mahkemesince davalı ... aleyhine 1593,33.-TL’ye hükmedildiği, karar tarihinin 17/09/2015 olduğu, takibe konu asıl alacak miktarının ise 2015 yılı temyiz sınırı olan ...080,00.-TL’nin altında kaldığı anlaşılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz talebinin miktar yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.