MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kat maliki ... yönünden ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/13045 Esas sayılı dosyası üzerinden, mantolama işi sebebi ile ortak giderlerine ilişkin olarak icra takibi yapıldığını, davalının haksız itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek; davanın kabulü ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak şartı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile;
1- Davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen ... 2. İcra Dairesinin 2014/13045 E. sayılı icra dosyasında borçlunun ödeme emrine itirazının iptali ile takibin 43.600,00.-TL üzerinden kaldığı yerden devamına,
2- Davalının % 20 oranında icra inkar tazminatı ile sorumluluğuna, karar verilmiş hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince 02.03.2017 tarihli 2017/211 E. - 2017/223 K. sayılı ilam ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiş, verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, bu defa bölge adliye mahkemesince; 02/03/2017 tarihli kesin nitelikli istinaf kararına yönelik olarak 15/03/2017 tarihli ek karar ile; 6100 sayılı HMK'nın 362/1-b maddesi yollaması gereği aynı kanunun 4. maddesinde sayılan davalar ile özel kanunlarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalara ilişkin olarak istinaf mahkemesinin verdiği kararların (634 sayılı Kanun mucibince verilen ve taşınmazın aynına ilişkin davalar hariç) temyiz edilemeyeceği, eldeki davanın ortak gidere katılma alacağına ilişkin olduğu ve dairenin verdiği 02/03/2017 tarihli kararın yasa gereği kesin ve karara karşı temyiz yolunun da kapalı olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı Hukuk Mahakemeleri Kanununun 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp, eldeki davanın ortak gidere katılma alacağına ilişkin olduğu, taşınmazın aynına ilişkin davalardan olmadığı dikkate alınarak karar verildiğine ve verilen ek kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan 2017/7681 - 2018/6539 bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olmakla HMK 370/1. maddesi gereğince EK KARARIN ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 18/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.