MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
...köyü, 109 ada 3 parsel sayılı, 7.999,36 m2 yüzölçümlü, tarla nitelikli taşınmaz ... adına; 109 ada 5 parsel sayılı, 1.724,46 m2 yüzölçümlü, meşelik nitelikli taşınmaz Hazine adına; 110 ada 49 parsel sayılı, 3.641,40 m2 yüzölçümlü, tarla nitelikli taşınmaz ... adına; 110 ada 56 parsel sayılı, 6.544,38 m2 yüzölçümlü, tarla nitelikli taşınmaz ... adına 110 ada 58 parsel sayılı, 48.148,63 m2 yüzölçümlü, tarla nitelikli taşınmaz... adına 27.05.2008 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmaları sonucunda tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, idarece yapılan incelemede taşınmazların bir kısmının kesinleşmiş orman kadastro sınırlarına tecavüzlü olduğunu, arazi kadastrosu çalışmaları sırasında orman tahdidinin yanlış uygulandığını belirterek taşınmazların tecavüzlü kısımlarının tapu kayıtlarının iptal edilerek bu kısımların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ... mahallesinde bulunan ve 05.05.2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda 110 ada 49 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kırmızı renkle boyanarak (49-A) harfi ile gösterilen 231,61 m2'lik kısmın, 110 ada 56 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yeşil renkle boyanarak (56-A) harfi ile gösterilen 819,13 m2'lik kısmın, 110 ada 58 parsel sayılı taşınmaz içerisinde mavi renkle boyanarak (58-A) harfi ile gösterilen 4994,35 m2'lik kısmın, 109 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içerisinde pembe renkle boyanarak (3-A) harfi ile gösterilen 365,42 m2'lik kısmın, 109 ada 5 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kahverengi renkle boyanarak (5-A) harfi ile gösterilen 1214,67 m2'lik kısmın orman vasfı ile 109 Ada 5 parsel sayılı taşınmaz içerisinde (5-B) harfi ile gösterilen 332,51 m2'lik kısım ile (5-C) harfi ile gösterilen 177,28 m2'lik kısımlarının ayrı ayrı meşelik vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından 109 ada 5 parselin (5-A) ile gösterilen kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1943 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile 1987 yılında yapılarak kesinleşen 2/B madde uygulaması ile evvelce sınırlandırılması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve takiben 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Yörede arazi kadastrosu 27.05.2008 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan rapor denetime elverişli değildir. Bu nedenle; mahkemece, 1943 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile 1987 yılında yapılarak kesinleşen 2/B madde uygulaması ile evvelce sınırlandırılması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve takiben 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosya içine alınarak önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı yönetmelikler ile teknik izahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin (5-A) ile gösterilen kısma yönelik temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 18/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.