MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Belediyesi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede yapılan kadastro çalışması sırasında ... ilçesi,...mahallesinde bulunan çekişmeli 117 ada 39 nolu parsel 2.3l8.380,08 m2 yüzölçümlü orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş; 117 ada 190 nolu parsel mera niteliğiyle 194903,46 m2 yüzölçümüyle kamu orta malı olarak sınırlandırılmış; 117 ada 195 parsel sayılı taşınmaz 16030,17 m2 yüzölçümlü çayır niteliğiyle dava dışı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı 30/07/2009 havale tarihli dava dilekçesiyle irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ve Hazine, Orman Yönetimi ile ... köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek; 117 ada 221, 222, 223 ve 118 ada 2 nolu parselin tespitlerinin iptali ile taşınmazların adına tescilini istemiş, mahkemece 117 ada 221 nolu parsel eldeki davadan tefrik edilmiş, yargılama sırasında yapılan keşif sonucu dava konusu yerlerin kısmen 117 ada 39, 190 ve 195 nolu parseller içinde kaldığı belirlenmiş, 117 ada 39, 190 ve 195 nolu parsellerin kadastro tutanakları dosyaya getirtilmiş, 117 ada 222, 223 ve 118 ada 2 sayılı parsellerin tutanakları 14/04/2015 tarihli müzekkereyle olağan usullerle kesinleştirilmek üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmiştir.
Mahkemece “davanın reddine, dava konusu Erzurum ili, ... ilçesi, ... mahallesi 117 ada 39 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu Erzurum ili, ... ilçesi, ... mahallesi 117 ada 190 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına”, karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından tüm yönlerden, davalılardan ... Belediyesi tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
1- Davalılardan ... Belediye Başkanlığının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları hakkında yapılan incelemede;
Bilindiği üzere 3402 sayılı Kanunun 31. maddesinin son fıkrasına göre “Avukat veya dava vekili ile takip edilen davalarda vekalet ücreti; davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyi niyetle hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları göz önünde tutularak maktuan takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, takdir edilecek vekalet ücretinin miktarı keşif yapılmışsa, taşınmaz malın değerine göre avukatlık ücret tarifesinin tayin ettiği nispi vekalet ücreti sınırlarının üstünde olamaz”. Bu düzenleme karşısında eldeki temyiz incelemesine konu davada mahkemece, dosyada sarf edilen emek ve mesai göz önüne alınarak takdiren 300.00.-TL vekalet ücretine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemekle davalının temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
2- Davacı gerçek kişinin 117 ada 190 sayılı mera olarak sınırlandırılan taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, özellikle mahkemece icra edilen keşif sonucu düzenlenen ziraat bilirkişi raporuna göre taşınmazın mera sayılan yerlerden olduğu, bu tür taşınmazlarda sürdürülen zilyetliğe değer verilemeyeceği belirlenerek hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı gerçek kişinin 117 ada 190 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3- Davacı gerçek kişinin 117 ada 39 sayılı orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilen taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına yönelik yapılan incelemede; dava konusu 39 nolu parselin kadastro tutanağı incelendiğinde, kadastro tespiti 3042 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 31/12/2008 ila 02/02/2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun zaman bakımından görev ve yetkiyi düzenleyen 26. maddesinin 1-(b) fıkrasına göre kadastro mahkemesi; 11 inci maddede belirtilen askı ilanı içinde açılan davaları inceler ve karara bağlar. Eldeki dava ilan süresinden sonra 30/07/2009 tarihinde açılmıştır. İlan süresi geçtikten sonra dava açıldığı anlaşılmakla mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) Davacı gerçek kişinin 117 ada 190 parsel sayılı taşınmaza yönelik ve davalı ... Başkanlığının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle 117 ada 190 parsel sayılı taşınmaz yönünden ve vekalet ücreti yönünden hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Başkanlığına yükletilmesine,
2) Davacı gerçek kişinin 117 ada 39 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle bu taşınmaz hakkındaki hükmün açıklanan nedenden ötürü BOZULMASINA, bozma nedenine göre 117 ada 39 parsel sayılı taşınmaz hakkında diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 17/01/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.