MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 237 ada 3 parsel sayılı 31118,30 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, 22/11/2010 havale tarihli dava dilekçesinde ... ilçesi ... köyü 237 ada 3 sayılı parselin ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısmının eylemli orman olduğunu belirterek davalı adına yapılan tespitin iptali ve Hazine adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 20 000 m²'lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tesciline kalan kısmın ise tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyizi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 2012/14442 E. - 2013/3470 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "davalının sunduğu tapu kaydının oluşumuna esas olan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1954/20 E. sayılı dosyası, kuzey komşular olan 237/2 ve 236/2 sayılı parsellerin kadastro tutanakları, tapu kayıtları ve tespitlerine esas belgelerin getirtilip, üç orman, bir ..., bir ... bilirkişisi eşliğinde keşif yapılarak; memleket haritası ve hava fotoğrafında yeşil renkte gözükme nedeninin açıklatılması, orman sayılmayan yer ve tapu kaydı kapsamındaysa orman içi açıklık olmayacağını düşünerek değerlendirme yapılması hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulması sonrası davacı tarafından davalılar aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 273 ada 3 sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm tüm taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılmış orman kadastrosu bulunmamaktadır. 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B çalışması 12/06/2013 tarihinde askı ilâna çıkarılmıştır.
1) Davacı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde;
Dava konusu 237 ada 3 sayılı parselin toplanan tüm deliller ve davalının dayandığı tescille oluşan tapu kaydı kapsamında kalıp orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Davacı Orman Yönetimi davalı adına tespit edilen 237 ada 3 sayılı parsele karşı dava açmıştır. Mahkemenin dava konusu kısmın 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığı şeklindeki değerlendirmesi yerinde değildir. 101 ada 1 sayılı parsel hakkında açılmış bir dava bulunmamaktadır. Dava konusu 237 ada 3 sayılı parselin ise toplanan tüm deliller ve davalının
dayandığı tescille oluşan tapu kaydı kapsamında kalıp orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiğine göre bu parselle ilgili davanın reddine ve tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmaz yönünden yanlış değerlendirme yapılması yerinde değildir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy