MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 28/08/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... mahallesi 135 ada 38 sayılı parselde tapuya kayıtlı bulunan taşınmaz üzerindeki ana binanın dükkan nitelikli ... numaralı bağımsız bölümünün müvekkiline ait olduğunu ve ... katta yer alan deponun ... numaralı dükkanın eklentisi olup müvekkiline ait olduğunu beyanla ... numaralı dükkanın altındaki ... katın (deponun) ... numaralı dükkanın (bağımsız bölüm) eklentisi olduğuna dair beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık bağımsız bölüm tescili istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı ve dava konusu taşınmazın ortak alan, eklenti ya da bağımsız bölüm olup olmadığına yani niteliğini tespitine ilişkin yeterli araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece insaat mühendisi, mimar ve fen bilirkişisinden oluşan bilirkişi kurulu ile mimari proje yerinde uygulanmak suretiyle keşif yapılarak, yönetim planı hükümleri ve bağımsız bölüm listeleri de incelenmeli, depo olduğu iddia edilen dava konusu yerin mimari projedeki niteliğinin vasıflandırmasının ne olduğu hususunda tereddüt uyandırmayacak şekilde denetime elverişli rapor aldırılmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan hususlar yerine getirilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak davanın reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.