MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ana taşınmazda yönetici olduğunu, davalının ise dava konusu taşınmazın zemin kat 2 nolu bağımsız bölümünün maliki olduğunu, davalının dükkan olarak kullandığı bağımsız bölümünü kat maliklerinin iznine dayanmaksızın hatta itirazlarına rağmen tüm binanın ortak kullanım alanı olan bahçeye el atmak suretiyle genişlettiğini ve bu genişletme çalışmaları kapsamında bina cephesine de çatı inşa ettiğini, davalının vaki el atmasının mimari projeye kanuna ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek; davalının ortak alanlara haksız ve hukuka aykırı müdahalesinin men'ine, hukuka aykırı yapıların kal'i ile eski hale getirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mah. 1336 ada 4 sayılı parsel üzerinde bulunan ... apatmanındaki zemin kat ... nolu bağımsız bölüm üzerindeki onaylı mimari projeye aykırı olarak ... konstrüksiyon ile yapılmış olan ve 27/10/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda kırmızı renk ile işaretlenmiş olan 152,00 m² inşaat alanlı ... konstrüksiyon çatının kal'ine, binanın onaylı mimari projesine uygun hale getirilmesine, ... konstrüksiyon çatı inşa edilmek suretiyle ortak alana yapılan müdahalenin men'ine, 27/10/2016 havale tarihli inşaat bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 14.03.2017 tarih, 2017/254 Esas - 2017/255 Karar sayılı kararı ile başvurunun esastan reddine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re'sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.