MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 07/03/2017 gün ve 2016/8766 E. - 2017/1912 K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar ... ve ark. vekili, birleşen dosya davacıları ... ve ark. vekili ile davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ... ve arkadaşları vekili, birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçelerinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve kanuna da uygun bulunduğundan taraf vekillerinin esasa ilişkin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
Ancak; Dairenin 07/03/2017 gün ve 2016/8766 E. - 2017/1912 K. sayılı bozma ilamının ikinci sayfasının “öncelikle” diye başlayan sekizinci paragrafında, çekişmeli 6 parselin içeriği özetlenirken maddi hata sonucunda bu dosya ile ilgisi bulunmayan 526 parsele ilişkin bilgiler özetlenmiş “Öncelikle sebepsiz zenginleşme konusundaki davaların temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin yerleşik kararları da göz önünde bulundurulduğunda (örnek:2009/240-3873, 2009/6304-8937) 2007 yılında Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme sonucu taşınmazın yüz ölçümünün 8000 m2’den 14.932 m2’ye çıkmış olmasına göre, davalı tarafın aradaki fark kadar 526 parsel sayılı taşınmaz malikleri aleyhine sebepsiz zenginleştiği ortadadır.” şeklinde yazılmış olup bu husus maddi hata niteliğinde olduğundan Daire kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: 1)Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.-TL. para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 65.40.-TL. red harcının düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınmasına,
2) Dairenin 07/03/2017 gün ve 2016/8766 E. - 2017/1912 K. sayılı bozma ilamının ikinci sayfasının “öncelikle” diye başlayan sekizinci paragrafında “Öncelikle sebepsiz zenginleşme konusundaki davaların temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin yerleşik kararları da göz önünde bulundurulduğunda (örnek:2009/240-3873, 2009/6304-8937) 2007 yılında Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme sonucu taşınmazın yüz ölçümünün 8000 m2’den 14.932 m2’ye çıkmış olmasına göre, davalı tarafın aradaki fark kadar 526 parsel sayılı taşınmaz malikleri aleyhine sebepsiz zenginleştiği ortadadır.” cümlesinin
ilamdan çıkartılmasına, bunun yerine “Öncelikle sebepsiz zenginleşme konusundaki davaların temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin yerleşik kararları da göz önünde bulundurulduğunda (örnek:2009/240-3873, 2009/6304-8937) 2007 yılında Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme sonucu çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün 21.860.00 m2’den 27.603.00 m2’ye çıkmış olmasına göre, davalı tarafın aradaki 5743.00 m2 fark kadar 6 parsel sayılı taşınmaz malikleri aleyhine sebepsiz zenginleştiği ortadadır.” cümlesinin yazılmak suretiyle İLAMIN DÜZELTİLMESİNE 02/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.