MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1958 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... köyünde bulunan 140 parsel sayılı 4190 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosunda; 140 parsel, 3326 ada 4 parsel sayısı verilerek, 4268,36 m² yüzölçümü ile tespiti yapılarak, 21.11.2011 - 21.12.2011 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır.
Davacı ... Yönetimi vekili 21.12.2011 tarihli dava dilekçesi ile ...'i davalı göstererek kadastro mahkemesine açtığı davada, ... ili, Merkez ilçesi, ... mahallesinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro yenileme çalışmalarında; 3326 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman olmasına rağmen, tarla olarak tesbit gördüğünü, taşınmazın bu nedenle yapılan tespitinin iptali ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile Hazine adına tesbit ve tescilini istemiştir.
... Kadastro Mahkemesince, "uyuşmazlığın mülkiyet hakkına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, önce 2012/4405 E. - 349 K. sayılı ilâmla ölü kişi aleyhine açılan davanın usûlden reddine karar verilmiş, bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.05.2013 gün ve 2013/750 E. - 5031 K. sayılı kararıyla yargılama sırasında taraf teşkilinin sağlandığı ve HMK'nın 124. maddesi karşısında yargılamaya devam edilmesi gerektiği hususlarına değinilerek bozulması üzerine, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda; “dava sırasında yörede orman kadastrosu ve 2/B çalışması yapıldığı, davanın orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurularak dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
... Kadastro Mahkemesince orman kadastrosuna itiraza yönelik dava elde tutularak davacı ... Yönetiminin dava konusu taşınmazın orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemi yönünden dosyanın tefrikine karar verilip mahkemenin 2014/24 Esasına kaydedilerek iki mahkeme arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 01.12.2014 gün ve 2014/13818 E. - 17307 K. sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil davası yönünden ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Kadastro mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, 1) Davacı OrmanYönetimi tarafından ..., Merkez, ... mahallesi (Eski 5 pafta 140 parsel) yeni 3326 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan yenileme kadastrosuna itiraz (3402 S.K.nun 22/a maddesi) davasının reddine ;
-Dava konusu ..., Merkez, ... mahallesi (Eski 5 pafta 140 parsel) yeni 3326 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 22/2-a uygulama tutanağının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline;
2) Davacı ... Yönetimi tarafından ..., Merkez, ... mahallesi (Eski 5 pafta 140 parsel) yeni 3326 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/B çalışmalarına itiraz davasının kısmen kabulü ile;
(a) Dava konusu ..., Merkez, ... mahallesi (Eski 5 pafta 140 parsel) yeni 3326 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden fen bilirkişisi ile orman bilirkişisi tarafından dosyaya ibraz edilen 28/07/2016 ve 15/08/2016 havale tarihli raporlarda (A) harfi ile gösterilen 3177,28 m² miktarındaki kısmın orman olduğunun tespitine ve 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline ve orman sınırları içersine alınmasına,
(b) Aynı bilirkişi raporlarında kalan kısım olarak gösterilen 1091,08 m² miktarındaki kısmın orman olmadığının tespitine ve 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işlemi doğrultusunda orman sınırları dışında bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından 3326 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü dışındaki kısımlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ve dava konusu taşınmazın orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 20/05/2011 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 1958 tarihinde kesinleşmiş genel arazi kadastrosu ile 21.11.2011 - 21.12.2011 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan düzeltme çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 15.08.2016 havale tarihli raporda 3326 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü dışındaki kısımların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
19/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.