MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 10/04/2014 harç tarihli dava dilekçesinde, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 1900 ada 49 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında 1845,02 m²'lik kısmının eylemli orman olarak, kalan kısmı ise Hazine adına tespit edilerek orman sınırları dışına çıkarıldığını, beyanlar hanesine "işbu taşınmaz bahçe olarak 35 yıldan beri ...'nun kullanımındadır" şerhi de verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tesbit edildiği ancak müvekkillerinin murisinin taşınmazın tamamının 35 yıldır nizasız ve fasılasız maliki ve zilyedi olduğunu, murisin 09/04/2010 tarihinde vefat ettiğini, geriye davacıları mirasçı olarak bıraktığını iddia ederek kadastro tespitinin iptali ile davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, 1900 ada, 49 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "ve taşınmazın 1845.51 m² lik kısmının ... Orman Kadastro Koordinatörlüğünün 02/07/2010 tarih ve 189 sayılı yazısına istinaden eylemli ormandır" şerhinin terkinine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından istinaf edilmekle,
... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, davaya konu taşınmazın ... Valiliği Defterdarlık ... Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının 05/04/2012 tarih ve 22502 sayılı yazısına istinaden 25/04/2012 tarihinde Orman Genel Müdürlüğüne tahsisi yapılarak teslim edildiği, davanın 10/04/2014 tarihinde açıldığı, dava konusu taşınmazın eylemli orman olarak gözüken kısmın eylemli orman olması nedeniyle Orman Yönetimine tahsis edildiği, tahsis edilen yerlerle ilgili eylemli orman şerhinin kaldırılamayacağı, eylemli orman şerhinin kaldırılmasına yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin yanlış olduğu gerekçesiyle davalı ... Yönetimi vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-b-2 uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davaya konu ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 1900 ada 49 sayılı parselin beyanlar hanesinde bulunan eylemli orman şerhinin kaldırılmasına yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taşınmazın beyanlar hanesindeki "bir kısmının eylemli orman alanında kaldığı"na dair şerhin de iptali ve tapu iptali ile tescil istemlerine ilişkindir
Çekişmeli taşınmazında içinde bulunduğu orman tahdidi 1940 yılında ilân edilerek kesinleşmiş, 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 ve 3373 sayılı kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışmaları 1988 yılında yapılmış ve dava konusu taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış, 2010 yılında 5831 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun EK-4. maddesine göre taşınmaz bahçe vasfıyla Hazine adına tespit görmüş ve tapuya tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK'nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının peşin harçtan mahsubu ile kalanın istek halinde davacılara iadesine
11/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.