MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 252 ada 34 parsel sayılı taşınmaz 10.944,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde..., 252 ada 44 sayılı taşınmaz 26.468,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde ... adlarına tapuda kayıtlıdır.
Davacı dava dilekçesinde özetle, 252 ada 34 ve 44 parsel nolu taşınmazların bir kısmı ile tescil harici bırakılan taşınmazın 35 yıldır zilyetliğinde bulunduğunu öncesinde de babası tarafından kullanıldığını beyanla 34 ve 44 parsellerin kendisine ait kısmının iptali ile kendi adına tesciline ve tescil harici kısmın adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın HMK'nın 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” ve 6. fıkrasında “İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.” dosyanın işlemden kaldırıldıktan sonra hangi hallerde açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacı, 20/11/2012 tarihli 1. celsesinde takipsiz bıraktığı davayı süresi içinde yenilemiş ve bunun üzerine yargılama devam olunurken 27/02/2015 tarihli 12. celsesinde tekrar takipsiz bırakmış ve 05/03/2016 tarihinde ikinci kez yenilemiştir. Kanunda açıkça belirtildiği üzere “yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz”. Dolayısıyla davacının süresinde olan yenileme talebi üzerine, mahkemece yargılamaya devam olunup işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/06/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.