MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... Şehir 1. Mahalle 112 ada 9 parsel yönetimi vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17/10/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, davacı ... Şehir 1. Mahalle 112 ada 9 parsel yönetimi vekili Av. ... geldi, karşı taraftan gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile davalı tarafından oluşturulan "Geçici Yönetiminin usûlsüz işlemleri ve bilumum ihtimali ve kusurlu işlemleri nedeni ile doğan/doğmaya devam eden zararların tazmini ile tüm kat maliklerini ilgilendirilen elektirik, su ve benzeri tesisatın projelere, mevcut yapı mevzuatına aykırı yapılması nedeni ile uğranılan ve uğranılacak zararların tazminini, geçici yönetimden kat maliklerine devrin yapıldığı tarihe kadar geçen dönemde ... Yapının payına düşen masraf, aidat ve benzeri katılım borçlarının avans faizi ile davalıdan tazmini talep ve dava etmiş, mahkemece davacının talebinin davadan daha çok mevcut yönetiminin denetimine ilişkin olduğu, bahsettiği iddialara ilişkin herhangi somut bir bilgi ve belge sunamadığı gibi hangi karar yada işlemden ne kadar zarar doğduğunu da ispat edememesi nedeniyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu dayanak gösterilerek davacının herhangi bir somut bilgi ve belge sunmadığı ve hangi karar veya işlemden zarar doğduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemece 09.07.2015 tarihli duruşmada davacıya 15 günlük kesin süre verildiği, 24.07.2015 tarihinde ise delillerin site yönetimi binasının bulunduğu adreste muhafaza edildiğinin ve mahkemece bilirkişi incelemesi için belirlenecek gün ve saatte hazır edileceğinin bilgisinin verildiği ve 01.12.2015 tarihli duruşmada da karar defterinin ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde bulunduğunun beyan edildiği anlaşılmakla, mahkemece gider avansından karşılanarak davacının delillerinin celbi ve beyan ettiği mahkeme dosyalarının celbi ile oluşturulacak bilirkişi kurulunca yönetim planı, işletme projesi, ödeme belgeleri, makbuzlar ve diğer belgelerle inceleme yaptırılarak gerekçeli ve ayrıntılı bir rapor alınarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ... Şehir 1. Mahalle Yönetimi 112 ada 9 sayılı parsel yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.480,00.-TL’nin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.