MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde özetle; Çankaya Tapu Müdürlüğünde 8128 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazda kendisinin ve davalıların paylarının bulunduğunu, bu taşınmazda kat irtifakı kurulduğunu, ancak inşaatın zamanında başlamaması ve bitirilmemesi nedeniyle irtifakın mürtefi olduğunu, 17. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/1500 E sayısında ve Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/61 E sayısında görülüp sonuçlanan davalar açıldığını, mevcut kat irtifakı ile inşaatın tamamlanmasının mümkün bulunmadığını beyanla, davalıların paylarına isabet eden bedellerin kendisi tarafından bloke edilmesi suretiyle davalıların tapudaki paylarının iptal edilerek kendi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık dava konusu taşınmazda davalılara ait hisselerin iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre kararın KMK hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.