MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, ... ili, ... ... mah. 45 ada 9 parsel sayılı taşınmazda davacının davalı ile birlikte .../2 oranında hissedar olduğunu, davalının dava dışı ... İletişim Hizmetleri ile kira sözleşmesi imzaladığını, ... tarafından kiraların davalının hesabına yatırıldığını, davalının bugüne kadar davacının hissesine düşen kira miktarını yatırmadığını bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren ....000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının davasının kabulü ile dava tarihi olan 19/12/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber 39.296,88 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, uyuşmazlığın ortak alan olan anataşınmaza ait çatının dava dışı şirkete kiraya verilmesinden kaynaklandığı, davalının her ne kadar çatının tapuda kendi bağımsız bölümüne özgülendiği iddia edilmiş ise de anataşınmaza ait yönetim planı ekinde bulunan bağımsız bölüm listesinde bu 7 nolu bağımsız bölümün dubleks mesken nitelikli olduğu çatıyı kapsamadığı gözetilerek, mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.