MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., zilyetliğe dayanarak tapuda orman niteliği ile ... adına kayıtlı ... köyü 119 ada 13 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kalan yerinin tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle ...Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 55.332,04 m2'lik bölümünün kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 18/04/2012 tarih 2012/4987-5972 sayılı kararı ile bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davacı tarafından, Orman Yönetimi aleyhine 119 ada 13 sayılı orman parseli için tapu kaydının iptali ve tescil davası açılmış, mahkemece davanın esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Kural olarak; tapu iptal ve tescil davaları kayıt malikine karşı açılır. Orman niteliği ile ... adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazların mülkiyet hakkı Hazineye, kullanma hakkı Orman Yönetimine aittir. Bu tür davalarda ... ve Orman Yönetimi zorunlu dava arkadaşıdırlar. Davalı parsel tapuda orman niteliği ile ... adına kayıtlı olduğu halde Hazineye husumet yöneltilmemiştir. Bu nedenle; ... davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra davanın esasına girilmelidir. ” denilmiştir.
Bozma kararına uyulmasının ardından ... Sulh Hukuk Mahkemesince ... davaya dahil edilmiş ve dava değeri itibariyle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş ve temyize konu eldeki dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 119 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 21/02/2014 tarihli bilirkişi kurulu raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 41.974,87 m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık sürede açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun uygulamalarına esas olmak üzere 1990 yılında orman kadastrosu çalışmaları yapılmış, 2006 yılında ise genel arazi kadastrosu yapılarak çekişmeli taşınmaz orman olarak tesbit ve tapuya tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy