MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yenice köyü 102 ada 20 parsel sayılı taşınmazda 1/49 oranında hisse sahibi olduğunu, yörede 2005 tarihinde ilk kez yapılan ve 12.7.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında.... ilçesi, .... köyünde bulunan çekişmeli taşınmazın orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 94 numaralı Orman Kadastro Komisyon kararının davacı hissesi yönünden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 05.05.2005 - 05.11.2005 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 12.05.2005 tarihinde ilan edilerek 12.01.2006 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 94 numaralı Orman Kadastro Komisyon kararının davacı hissesi yönünden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen karar usul ve kanuna aykırıdır.
Şöyle ki; temyiz incelemesi sırasında UYAP üzerinden yapılan kontrolde dava konusu parsele ilişkin dava dışı .... tarafından tapu kaydına dayanarak yörede 2005 yılında ilk kez yapılan ve 12.7.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında taşınmazın orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu ileri sürerek, bu yere ait sınırlamanın iptali istemiyle kadastro mahkemesine açılan orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda .... Kadastro Mahkemesince verilen 05/12/2013 tarih ve 2013/49 E. - 30 K. sayılı hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/10/2015 tarih ve 2015/8258 E.– 8331 K. sayılı ilamı ile “ ana taşınmazda dava açan kat maliki dışındakiler davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek ana taşınmazın tamamı hakkında karar verilmesi ve taşınmazın evveliyatının orman olup olmadığının usulünce araştırılması” gereğine değinilerek bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyulmasına karar verilen davanın halen derdest ve eldeki dosya davacısının kadastro mahkemesi dosyasına eklenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin orman kadastrosuna itiraz davasının derdest olduğu kadastro mahkemesi dosyasının sonucunun beklenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy