MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 20/05/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 09/05/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/ 643 Esas, 2015/ 529 Karar sayılı dosyasında; davacılar dava dilekçesinde;.... sitesi kat malikleri kurulunun 29.05.2011 tarihinde usul ve yasaya aykırı olarak alınan kararların iptali gerektiği, Kat Mülkiyeti Kanununun 29.maddesinde, toplantı tarihinden en az 15 gün önce tüm kat maliklerine bir çağrı veya taahhütlü mektupla toplantı nedeni açıklanmak suretiyle toplanabilir hükmü bulunduğu, site ve kooperatif yönetiminin ortak imzaladıkları 16/05/2011 tarihli toplantı daveti ile 29.05.2011 tarihinde toplantı yapılmak istenildiği, toplantının site yönetiminin mi yoksa kooperatif yönetiminin mi düzenlediğinin belirsiz olduğu, toplantının hem yasal süreler hem de şekil itibariyle usul ve yasaya aykırı olduğu, ayrıca toplantıda usulüne uygun bir açılış ve divan teşekkülü sağlanmadığı, 29.05.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında, otopark yerlerinin dağıtımı ile ilgili bir komisyon kurulması ya da yönetime yetki verilmesine dair bir karar olmadığı halde, site yönetimi veya Yusuf Berber tarafından kendi insiyatifleri ile üç kişiden oluşan bir komisyon kurulduğu ve bu komisyonca 31/05/2011 tarihinden itibaren elden tebligata başlanarak 05.06.2011 tarihinde otopark yerlerinin dağıtımına başlanılacağının bildirildiği, bu kararın da iptali gerektiğini beyan ederek genel kurulda alınan kararların uygulanmasının dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olarak alınan Gülevler sitesi genel kurulunun 29/05/2011 tarihinde yapılan toplantısında alınan kararların iptali talep edilmiştir.
..... Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/ 169 Esas sayılı dosyasında; davacı vekili 20/08/2013 tarihli dava dilekçesi ile; .....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/643 Esas sayılı dosyasında; davacılarının ..., ..., ...., ... olduğu, davalının ...olduğu, dava konusunun 29/05/2011 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesi talepli dava açtıklarını, davalı sıfatıyla dahil edilmesi istenen S.S. Gülevler Konut Yapı Kooperatifi tarafından çağrısı yapılan ancak daha sonra Gülevler site yönetimi tarafından yapıldığı iddia edilen 29/05/2011 tarihli kooperatif ve site yönetim toplantısında alınan "Kooperatif tarafından ortakların kullanımı için yapılan kapalı otopark dağıtımı" kararlarının iptalini ve dosyanın İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/643 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep edilmiş, mahkemece HMK 166 maddeye göre her iki dosya arasında bağlantı olması sebebiyle ....Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/643 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece davanın devamı sırasında asıl davanın davacılarından ..., ..., .... ve ... davayı takip etmemiş ve üç aylık süre içinde yenilememiş olduklarından bu davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, birleşen İstanbul
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/169 Esas sayılı dosyasında, davacılardan ... ve ... davayı takip etmemiş ve üç ay içinde yenilememiş olduklarından bu davacılar yönünden de davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Dava ve birleşen davada iptali istenen 29/05/2011 tarihli kararın kooperatif genel kurulu karan niteliğinde olmadığı, kooperatif yöneticileri tarafından ayrıca oluşturulan site yönetimi tarafından alınan bir karar olduğu, bu karara karşı kat malikleri yönünden Kat Mülkiyet Kanununun uygulanması gerektiği, ancak tapu kayıtlarına göre taşınmazların kat mülkiyeti yada kat irtifakı olmadığı ve halen kooperatif adına satış vaadi şerhli olarak arsa sahibi adına kayıtlı olduğu tespit edilmekle asıl davayı ve birleşen davayı takip eden davacı ...'ın tapu kayıtlarına göre kat irtifakı yada kat maliki sıfatı bulunmadığı, tapuda arsa payı sahibi de olmadığı anlaşıldığından asıl dava yönünden aktif dava ehliyeti olmadığı kanaatine varılarak davanın usulden reddine, birleşen dava kooperatife karşı açılmış olup, davalı kooperatif tarafından alınmış bir genel kurul kararı olmadığından açılmış bulunan kooperatif genel kurul kararının iptali davasında pasif dava ehliyeti olmadığı kanaatine varılarak birleşen davanın da usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı ... tarfından temyiz edilmiştir.
Dava Kat Malikleri Kurulu Kararının iptali ve birleşen Kooperatif Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisinde toplanan delillerden davaya konu kooperatifçe üzerinde inşaaat yapılan arsanın kooperatif adına kayıtlı olmadığı gibi ferdileşme işlemlerininde yapılmadığı tapunun hala arsa maliki dava dışı 3. kişi adına kayıtlı olduğu, kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu olmadığı, 634 sayılı Kanuna uygun biçimde oluşmuş bir site yönetimi mevcut olmadığı gibi somut olayda 634 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına da imkan bulunmamaktadır. İptali istenen otopark dağılımına ilişkin genel kurul kararının site yönetimi ve kooperatif yönetimi tarafından kararlaştırıldığı ve müştereken toplantıya çağrıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece asıl dava ve birleşen davada iptali istenen 29/05/2011 tarihli kararın kooperatif genel kurulu kararı niteliğinde olmadığı, kooperatif yöneticileri tarafından ayrıca oluşturulan site yönetimi tarafından alınan bir karar olduğu, bu karara karşı kat malikleri yönünden Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması gerektiği, ancak tapu kayıtlarına göre taşınmazların kat mülkiyeti yada kat irtifakı olmadığı ve halen kooperatif adına satış vaadi şerhli olarak arsa sahibi adına kayıtlı olduğu tespit edildiğinden; asıl davayı ve birleşen davayı takip eden davacı ...'ın tapu kayıtlarına göre kat irtifakı ya da kat maliki sıfatı bulunmadığı, tapuda arsa payı sahibi de olmadığı anlaşıldığından asıl dava yönünden aktif dava ehliyeti olmadığı kanaatine varılarak davanın usulden reddine, birleşen dava kooperatife karşı açılmış olup, davalı kooperatif tarafından alınmış bir genel kurul kararı olmadığından açılmış bulunan kooperatif genel kurul kararının iptali davasında pasif dava ehliyeti olmadığı kanaatine varılarak birleşen davanın da usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Kaldı ki, 634 sayılı Kanuna göre oluşturulmuş bir yönetim ve bu Kanunun uygulanması söz konusu olmadığına göre davada tüzel kişiliği ve dava taraf ehliyeti bulunmayan site yönetimine karşı dava açılamayacağı gibi bilgilendirme toplantısı niteliğinde kooperatif yönetimi çağrısı üzerine yapılan ve tamamı ile Kooperatif Kanunu ana sözleşmedeki yöntemine aykırı düzenlenen toplantıda alınan ve bu nedenle yok hükmünde bulunan bir karara karşı iptal davası da açılmaz. Bu nedenle ve gerekçede gösterilen nedenlerle hüküm usulüne uygundur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy