MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 809 parsel sayılı 4700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bağ ve tarla niteliğiyle ... ve arkadaşları ile Hazine adına paylı olarak tesbit ve tescil edilmiş, 2005 yılında 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında 186 ada 34 parsel numarasını almıştır.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın öncesi itibarıyla ve halen ... olduğu ve kesinleşmiş ... tahdit haritası içinde kaldığı iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali, ... niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalıların elatmasının önlenmesi ve şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın (B) harfiyle işaretli 407 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine ve iptal edilen bölümün tapu kaydındaki şerhlerin silinmesine karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11/01/2016 tarih ve 2015/2981 E.– 2016/58 K. sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "Mahkemece, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli 407 m2 bölümünün kesinleşen ... sınırı içinde kaldığı gibi; tam kapalılıkta 45-50 yaşlarında meşe, kestane, çınar kaplı eylemli ... olduğunun açıklanması nedeniyle bu bölüm hakkındaki davanın kabulüne karar verilmişse de; yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda, 3355-3354 ... hattına göre (B) harfli bölümünün kesinleşen ... sınırı içinde kaldığı ifade edilmiştir. Ancak, rapora ekli ... kadastro haritası orijinal renkleri taşımadığından ve siyah beyaz renkte, ayrıca ... Devlet Ormanını sınırlandıran ... noktalarının numaraları okunamayacak şekilde 1/10000 ölçekte hazırlanmış olduğundan rapor denetlenememektedir.
O halde; mahkemece daha önceki keşiflerde yer almamış üç uzman bilirkişi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 1947 ve 1991 yıllarında yapılıp, kesinleşen her iki ... kadastro haritası ve tutanaklar orijinal renklerde ve ... noktaları okunabilecek şekilde kadastro paftasının ölçeği ile eşitlenerek birbiri üzerine çakıştırılmalı, çevredeki 10-12 ... noktası görülebilecek şekilde, taşınmazın her iki ... kadastro haritasındaki konumu gösterilmeli, kesinleşmiş ... sınırları dışında kalsa dahi eylemli ... olduğu belirlenen bölüm ve bu bölümdeki ağaç yaşı, sayısı, dağılımı da krokide işaretlenip, raporda açıklanmalı, önceki hükme esas alınan rapora ekli 1958 tarihli memleket haritasında taşınmazın açık renkli,
... sayılmayan bölümde işaretlendiği gözönünde bulundurularak, ağaç yaşları ile memleket haritasının tarihi karşılaştırılmalı ve öncesi itibarıyla ... olmayan ve özel mülk olarak tapuda kayıtlı bir yerin sonradan çevreden gelen tohumlar yolu ile ... haline dönüşmesinin taşınmazı kamu malı haline getirmeyeceği düşünülmeli, bundan sonra elde edilecek delillere göre karar verilmeli, dava yine kısmen kabul edildiği takdirde, reddedilen bölüm yönünden davalı Hazine lehine de yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmelidir." gereğine değinilmiştir
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davacının davasının kabulüne; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 186 ada, 34 parselin 17/04/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda (B) rumuzu ile gösterilen 407.60 m²'lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline;
Taşınmaza ait tapu kaydı üzerindeki 3. kişiler ve kurumlar lehine olan takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma işlemi, 1960 yılında arazi kadastrosu, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve 28.11.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
09/04/2019 yükletilmesine gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy