MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 15/05/2017 tarih ve 2017/464 E. - 2017/453 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 22/12/2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkillerinin Narlıdere ilçesi 83 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tam maliki iken ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/987 E. - 2004/12 K. sayılı mahkeme kararı ile taşınmazın bir kısmının tescil harici bırakıldığını ve kesinleştiğini, taşınmazın tapu sicilinin özel mülkiyete konu yermiş gibi tescili sağlandığını ve güvenilen tapu sicil kaydı ile mülkiyet nakillerine sebebiyet verilerek müvekkillerinin mülkiyet sahibi olduğunu, daha sonra Hazinenin açmış olduğu dava neticesinde tapu kaydının iptaline sebebiyet verdiğini ve müvekkillerinin mülkiyet hakkının sona erdirildiğini, bu eylem ve işlemler ile müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL zararın, zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesince ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/987 E. - 2004/12 K. sayılı kararının 18/10/2004 tarihinde kesinleştiği, davanın 10 yıllık genel zamanaşımı süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin ileri sürdüğü tüm istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1. fıkra (b-1) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, dava konusu 83 ada 25 parsel sayılı taşınmazın, 200 m² yüzölçümü ve kargir bahçeli sayfiye evi vasfıyla alım sebebi ile davacılar adına 22.08.1980 tarihinde tapuya tescil edildiği, Hazine tarafından açılan dava sonucu ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/987 E. - 2004/12 K. sayılı kararı ile taşınmazın 82 m²’lik kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeni ile tapusunun iptaline ve tescil harici bırakılmasına karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek ve karar düzeltme istemleri reddedilerek 18/10/2004 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 22/12/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/987 E. - 2004/12 K. sayılı kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık genel zamanaşımı süresi geçtikten sonra eldeki dava açıldığına ve davalı Hazine süresi içerisinde zamanaşımı def’inde bulunduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK'nın 302/5. ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine 05/03/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.