MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... 24.12.2012 havale tarihli dilekçesiyle, dava dilekçesine ekli krokide gösterilen 1.260,08 m² yüzölçümünde ve ... köyü, Yenipınar mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacıya gider avansını yatırması ve davaya ilişkin delillerini sunması veya bu delillerin dosyaya getirilmesi için gerekli olan bilgileri ibraz için iki haftalık kesin süre verildiğini ancak verilen kesin sürede gider avansının yatırılmadığı ve davaya ilişkin deliller bildirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/10/2013 tarih 2013/3361 -2013/9178 E.K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece verilen karar, usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; tensip kararı davacıya 04.02.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dosya arasında bulunan davacıya ait 18.02.2013 tarihli dilekçe ve dilekçe ekindeki ... alındı makbuzundan, davacının 2155,00.-TL gider avansını 15.02.2013 tarihinde yani iki haftalık süre içerisinde yatırdığı ve dayandığı delilleri dava dilekçesinde gösterdiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, mahkemece; tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda gösterecekleri deliller toplanıp, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda, imar ihya işleminin tamamlandığı tarihten itibaren dava tarihine kadar 20 yıl sürenin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 08.12.1945 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp sonuçları 07.03.1978 tarihinde, itirazları inceleme sonuçları ise, 24.09.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp sonuçları 26.11.2002 - 25.12.2002 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen aplikasyon, sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 15/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.