MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile, davalılardan ...'ın ve ...'in dava konusu anataşınmazda kat maliki olduklarını, ...'ın 2006 yılından itibaren aidat ve giderlere eksik katıldığını, 3.859,00 TL borcu bulunduğunu, hakkında Nazilli 2. İcra Müdürlüğünün 2013/2761 Esas sayılı dava dosyası icra takibi yapıldığını, ...'in 2006 yılından itibaren apartman aidat ve giderlerine katılmadığını, toplam 6.735,00 TL borcu olduğunu hakkında Nazilli 1. İcra Müdürlüğünün 2012/1599 nolu takip dosyası ile 5.240,00 TL'lik takip yapıldığını ve mükerrer takibe yol açmamak için arta kalan 1495,00-TL için Nazilli 2. İcra Müdürlüğünün 2013/2761 E. nolu dosyası üzerinden ayrıca icra takibi yapıldığını, davalıların haklarında yapılan ve apartman gider ve aidatlarından kaynaklanan takiplere vaki itirazlarının iptali ile %20'den aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatı ödemelerini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; İcra İflas Kanununun 76. maddesi ve Türk Medeni Kanununun 6. maddesi uyarınca, itirazın iptali davalarında taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ispatın davacı tarafa, ödeme olgusunu ispatın ise davalı tarafa düştüğü, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu dikkate alındığında var olan hukuki ilişkinin ispat edildiği, davalıların ise ödeme olgusunu yazılı delillerle ispat edememiş oldukları gerekçesi ile davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, itirazın kısmen kabulü, kısmen reddine, ... İcra Müdürlüğünün 2013/2761 Esas sayılı dava dosyasında takibin talep doğrultusunda 1.495,00 TL miktar itibariyle takibin devamına, ...İcra Müdürlüğünün 2012/1599 Esas sayıl dava dosyasındaki takibin talep doğrultusunda 5.240,00 TL miktar itibariyle takibin devamına, ..... İcra Müdürlüğünün 2013/2762 Esas sayılı dava dosyasındaki takibin bilirkişi raporunda belirtilen 3.167,50 TL itirabiyle devamına, davacı tarafın fazlaya dair talebinin reddine, davacı tarafça talep olunan % 20 kötüniyet tazminatının yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava; kat mülkiyetinden kaynaklı ortak giderin ödenmemesine bağlı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş ise de eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğu, tarafların iddia ve taleplerinin değerlendirilmediği anlaşılmaktadır.
2-Davacı tarafça; ... apartmanına ilişkin gider makbuzlarının mahkeme kaleminde olduğu açıkça belirtilmesine rağmen, bilirkişi raporunda bu hususta inceleme yapıldığına dair bir ibare bulunmayıp, sadece işletme defterinin incelendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece tarafların uyuşmazlık içinde bulundukları dönemlere yönelik alınan kat malikleri kurulu kararları, işletme projeleri ve buna dayalı aidat yükümlülüklerine ilişkin varsa tebligatlar da dikkate alınarak işin uzmanı bilirkişilere belge ve kayıtlar, ödeme makbuzları, banka dekontları vs. ayrıntılı olarak incelettirilerek, dönemsel borçlara ilişkin 5 yıllık zamanaşımı süresi de dikkate alınarak hüküm kurmaya yeterli ve gerekçeli rapor aldırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulması yerinde görülmemiştir. Diğer taraftan, aidat alacakları likit olup, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmamış olması, davacı tarafın temyizi olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekili ve davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy